Решение по делу № 2-1003/2015 от 12.01.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е         

             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.      <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш.Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.П. к САО «<.........>» о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

    Р.А.П. обратился в суд с иском к САО «<.........>» о взыскании страховой суммы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ.. он заключил с САО <.........>» договор № добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <.........>, государственный регистрационный знак №, год выпуска <.........>, идентификационный №, цвет <.........>. Страховая стоимость автомобиля определена сторонами в размере <.........> руб. Сумма страховой премии, предусмотренной договором страхования в размере <.........> рублей выплачена в полном объеме. В период действия договора добровольного страхования транспортного средства КАСКО - ДД.ММ.ГГ.. произошло хищение застрахованного автомобиля. ДД.ММ.ГГ.. он обратился в САО «<.........> с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГ.. он предоставил все имеющиеся у него документы (оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, оригинал паспорта транспортного средства, талон-уведомление, копия страхового полиса, копия квитанции, копия протокола допроса потерпевшего, копия постановления о признании потерпевшим, копия протокола обыска (выемки)). Однако, ответа на его заявления от САО «<.........>» им получено не было. ДД.ММ.ГГ.. он обратился с письменной претензий к СОАО «<.........>», в которой просил указать причины неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере в сумме <.........>. ДД.ММ.ГГ.. он обратился с письменной претензий к САО «<.........>», в которой просил выплатить страховое возмещение в полном размере в сумме <.........>., при этом указал реквизиты своего банковского счета, открытого в ОАО «<.........>». Кроме того, отказывался от годных остатков автомашины в пользу Страховщика. ДД.ММ.ГГ.. ответчик перечислил частично страховую выплату в размере <.........>., остальная часть не была перечислена в связи с тем, что ответчик посчитал страховую стоимость автомашины завышенной. Он, в претензии от ДД.ММ.ГГ.., руководствуясь пунктом 5 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», отказался от своих прав на спорный автомобиль, чем выразил свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме. Просит взыскать в пользу Р.А.П. страховую сумму в размере <.........>., компенсацию морального вреда в сумме <.........>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <.........>.

    Истец Р.А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

    Представитель истца Ш.Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что решение Находкинского городского суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований САО <.........>» к Р.А.П. о признании договора страхования ничтожным в части превышения страховой суммы было отказано. Считает, что истцу должна быть выплачена сумма страхового возмещения в размере <.........> руб. Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика САО «<.........>» Д.О.Г. в суде исковые требования не признала по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГ. между САО «<.........>» и Р.А.П. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № по рискам «Ущерб, Хищение ТС», страховая сумма по рискам определена в размере <.........> рублей. Страховая премия по договору составила <.........> и оплачена истцом полностью. Объект страхования - транспортное средство марки <.........>, г/н <.........>. ДД.ММ.ГГ. Р.А.П. обратился в САО «<.........>» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку в период с 23:00 ДД.ММ.ГГ. до 00:05 ДД.ММ.ГГ. застрахованное по договору ТС было похищено неизвестными лицами. При рассмотрении документов по заявленному страхователем событию было установлено, что при страховании транспортного средства страховая сумма по договору была завышена. ДД.ММ.ГГ. Автономной некоммерческой организацией «<.........>» составлен Отчет № об оценке рыночной стоимости транспортного средства «<.........>» государственный регистрационный знак <.........>, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость автомобиля «<.........>» г/н <.........> с его техническими характеристиками и эксплуатационными дефектами определена равной <.........> руб. Таким образом, договор страхования № от ДД.ММ.ГГ. является ничтожным в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью. Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГ.. и поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГ.., в соответствии с правилами, подлежит вычету износ по 3% за каждый месяце страхования. В связи с этим, истец не может получить полную сумму по договору. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. в период времени с 23.00 час. до 24.00 час. около кафе «<.........>» в <.........> произошел страховой случай, а именно было похищено транспортное средство марки «<.........>» государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве личной собственности. Факт наступления указанного события подтверждается протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ.г., постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГ.г., постановлением СО МОМВД России <.........> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГ.г.

Указанное транспортное средство марки «<.........>» государственный регистрационный знак <.........> застраховано по полису добровольного автострахования КАСКО по рискам хищение, ущерб серии № от ДД.ММ.ГГ.. в САО "<.........>". Страховая сумма по договору страхования составила <.........> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., страховая премия в размере <.........> руб. оплачена Р.А.П. в полном объеме ДД.ММ.ГГ.г. Данный факт представителем ответчика в суд не оспаривался.

В связи с наступившим страховым событием, истец неоднократно обращался к ответчику за страховым возмещением, ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГ.. и произвел страховую выплату в неоспариваемой части в общей сумме в размере <.........> рублей, о чем имеется копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГ..

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГ.., страховой случай наступил ДД.ММ.ГГ.., то соответствии с правилами, подлежит вычету износ по 3% за каждый месяце страхования и страхователь не может получить сумму страхового помещения в полном объеме по договору, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи <.........> Закон РФ от ДД.ММ.ГГ. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу п. 40 названного Постановления при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

В претензии от 05.12.2014г. истец отказался от своих прав на спорный автомобиль, чем выразил свою волю на получение страхового возмещения в полном объеме.

    Кроме того, решением <.........> от ДД.ММ.ГГ., в удовлетворении исковых требований САО «<.........>» в лице филиала «<.........>» к Р.А.П. о признании договора страхования ничтожным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью, установленной надлежащей страховой суммы по договору страхования, взыскании расходов по уплате госпошлины, отказано.

   <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., решение <.........> от ДД.ММ.ГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «<.........>» - без удовлетворения.

    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Поскольку вышеуказанными решениями суда установлено, что страховая сумма по договору страхования <.........> от ДД.ММ.ГГ.. составила размер <.........> руб., у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца к взысканию с САО «<.........>» в пользу Р.А.П. страховой суммы в размере <.........> руб., из расчета <.........> руб. (страховая сумма по договору) – <.........> руб. (выплаченная страховая сумма).

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» определено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что судом установлен факт невыплаты ответчиком в полном объеме страхового возмещения истцу, то есть факт нарушения прав потребителя, следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, исходит из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <.........> рублей, поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, вызванный невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в виде изготовления нотариальной доверенности на представителя, в сумме <.........> руб., данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход бюджета <.........> в сумме <.........> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ «<.........>» (░░░░ <.........>, ░░░ <.........>) ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.........>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <.........> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <.........> ░░░., ░░░░░ <.........>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<.........>» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.........>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░