Решение по делу № 12-114/2018 от 27.06.2018

Дело № 12-114/2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

город Ейск 23 июля 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

СЃСѓРґСЊРё РџРѕРїРѕРІР° Рњ.Р’.

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

представителей ООО «ЕйскВодоканал» - Морозовой И.Ю. и Амиранашвили А.Ю.,

главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора и надзора за земельными ресурсами МУ Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Медведева И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ЕйскВодоканал» Чеченевой Наталии Андреевны на постановление по делу об административном правонарушении № 15-45-36ЭИ-3 от 06.06.2018 года о привлечении юридического лица ФИО\11 находящегося по адресу: <адрес>, № к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

установил:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 15-45-36ЭИ-3 от 06.06.2018 года, вынесенному государственного инспектора Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО\12 юридическое лицо ООО «ЕйскВодоканал» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. Согласно постановлению наказание было назначено в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель - генеральный директор ООО «ЕйскВодоканал» Чеченева Н.А. обратился в Ейский городской суд КК с жалобой на указанное постановление. В своей жалобе просил постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «ЕйскВодоканал» Чеченева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от нее поступило ходатайство, согласно которого просила жалобу рассмотреть без ее участия, с участием представителей юридического лица ФИО\3 и ФИО\4

ФИО\3 и ФИО\4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить жалобу в полном объеме.

Главный специалист-эксперт отдела экологического надзора и надзора за земельными ресурсами МУ Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Медведева И.С. в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения жалобы. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО\13 юридическое лицо ООО «ЕйскВодоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Основанием для привлечения юридического лица ООО «ЕйскВодоканал» к административной ответственности послужили результаты проведенной проверки Ейской межрайонной прокуратуры и специалистами Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, в ходе которой, были установлены нарушения требований действующего законодательства в области обращения с отходами производства и потребления на территории Ейского района.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЕйскВодоканал» является водопользователем, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, для целей – сброс сточных вод.

При этом, сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) осуществляется ООО «ЕйскВодоканал» на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ

В ходе сравнительного анализа количественного химического анализа морской воды отобранной в месте сброса очищенных сточных вод в Ейский лиман Азовского моря, мощностью <данные изъяты> осуществляется в Ейский лиман Азовского моря. Сточные воды проходят механическую и биологическую очистку, после чего поступают в аэротенки, где происходит окисление органических загрязнений. Иловая смесь из аэротенков поступает во вторичные отстойники, где происходит отделение ила от воды. Активный ил возвращается в аэротенки, а осветленная вода поступает на контактные резервуары для обеззараживания и далее по глубоководному выпуску в Ейский лиман.

19.04.2018г. начальником Ейского отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ФИО\7, в присутствии ведущего специалиста-эксперта регионального отдела федерального экологического надзора (г. Ейск) ФИО\8, представителя ООО «ЕйскВодоканал» специалиста по эксплуатации оборудования <данные изъяты> ФИО\9, были отобраны пробы сточной воды чтя осуществления контроля качества сбрасываемых очищенных сточных вод с целью определения влияния на Ейский лиман Азовского моря. Пробы отобраны на выпуске с очистных сооружений канализации ООО «ЕйскВодоканал» до точки обеззараживания (хлорирования) со вторичного отстойника на предмет состава и свойств очищенных сточных вод.

По результатам лабораторных исследований в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что концентрация взвешенных веществ составляет <данные изъяты>

В связи с отсутствием утвержденных нормативов допустимого сброса и разрешения на сброс в Ейский лиман Азовского моря, весь сброс с очистных сооружений канализации ООО «ЕйскВодоканал» является сверхлимитным.

Так, в соответствии со ст. 39 Федерального Закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

На основании ч.4 ст. 23 Федерального Закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. ст. 39,44 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения. Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ст. 56 Водного кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, а также исходя из установленного в судебном заседании факта несоблюдения ООО «ЕйскВодоканал» условий водопользования при сбросе сточных вод, суд, считает установленным факт наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в действиях ООО «ЕйскВодоканал».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Суд, давая оценку доводам, изложенным в жалобе, принимает во внимание, что объектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, выступают общественные отношения возникающие в области водопользования, объективную сторону указанного правонарушения образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Противоправные деяния выражаются как в форме активных действий (нарушение требований закона), так и в форме бездействия (невыполнение требований закона).

Субъектами данного правонарушения являются, в том числе, юридические лица и их структурные подразделения.

Нарушение требований пожарной безопасности выражаются как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено уполномоченным на то лицом, в пределах своей компетенции. Нарушений норм процессуального характера судом не усматривается. Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, соблюдены, в постановлении правильно учтены смягчающие обстоятельства по делу.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Действия ООО «ЕйскВодоканал» по нарушению правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, как нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1. КоАП РФ).

Судом достоверно установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении № 15-45-36ЭИ-3 от 06.06.2018 года, государственным инспектором Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО\14 при назначении размера и вида наказания, была правильно дана оценка обстоятельствам и верно принято во внимание имущественное положение юридического лица, наличие смягчающих вину обстоятельств, тот факт, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, а так же отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в ходе производства по настоящему делу не усматривается.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления должностного лица, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, имущественном положении юридического лица, и с соблюдением требований ст. ст. 3.4, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований для его изменения согласно санкции ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные в полном объеме, за исключением нарушений, установленных настоящим решением, по делу не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 15-45-36ЭИ-3 от 06.06.2018 года о привлечении ООО «ЕйскВодоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ООО «ЕйскВодоканал» Чеченевой Наталии Андреевны - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

РЎСѓРґСЊСЏ: