Решение по делу № 2-9887/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-9887/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.В. к Акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Соколова В.В. обратилась в суд с иском (c учетом уточнения) к АО «СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения в размере 37664,53 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения ее требований, морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м «<***>» – Горбунова Ю.И. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности а/м «<***>» получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», собрав все документы, истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 194787,45 руб., За составление экспертного заключения истцом уплачено 19500 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. До настоящего времени страховая выплата не произведена, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

По договору ОСАГО гражданская ответственность Соколовой В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Южурал-Аско», к которому истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. Впоследствии после направления претензии ООО «СК «Южурал-Аско» выплату страхового возмещения не произвело. Согласно заключению ИП Фокин А.А. размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю «<***>» гос. номер № составил 194787,45 рублей, УТС в размере 8429 рублей, стоимость оценки в размере 25000 рублей. Требования истца страховщиком добровольно не исполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, неустойку, штраф в размере 50% и судебные расходы.

Истец Соколова В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ее представитель Щукина О.Н. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях нгастаивала.

Представитель ответчика АО «СК«Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил ходатайство, в котором просил распределить судебные расходы при вынесении решения.

Третье лицо Горбунов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах своего отсутствия суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим прав на получение страхового возмещения (например эвакуация транспортного средства с места происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Горбунов Ю.И. управляя а/м «<***>» г.н. №, нарушил п.8.2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с а/м «<***>» г.н. № под управлением водителя Хорошман В.В., в действиях которого нарушений правил дорожного движения не установлено.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП.

Гражданская ответственность Соколовой В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Южура-Аско», полис страхования ССС №.

Собственником автомобиля Хундай Солярис гос. номер № является истец Соколова В.В., что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства.

Истец в установленном законом порядке обратилась в страховую компанию ООО «СК «Южурал-Аско» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.

ООО «СК «Южурал-Аско» выплату страхового возмещения истцу не произвел. Согласно представленному истцом заключению ИП Фокин А.А. размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю «Хундай Солярис» гос. номер № составил 194787,45 рублей, УТС в размере 8429 рублей, стоимость оценки в размере 25000 рублей. Определением суда по ходатайству ответчика для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хундай Солярис» гос. номер № по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО ЭКЦ «Прогресс».

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хундай Солярис» гос. номер № составляет 148 641 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами, квалификация которых в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении дипломами и свидетельствами. Заключение ООО ЭКЦ «Прогресс» является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на источники цен на запасные части, ремонтные работы, выполнено в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37664,53 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 37664,53 х50% = 18832,26 рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами, с учетом Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения добровольно в полном объеме была произведена несвоевременно, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст.401 ГК РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, так как в результате действий ответчика истец испытывал волнение, обиду, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку АО «СК«Южурал-Аско» произвело оплату судебной экспертизы в полном объеме в размере 12000 рублей, с учетом того, что требования истца удовлетворены на 19,3%, суд полагает возможным взыскать с Соколовой В.В. в пользу АО «СК «Южурал-Аско» затраты понесенные на оплату судебной экспертизы в размере 9684 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей предусмотрено ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5 000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика АО «СК «Южурал-Аско» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1629,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова В.В. к Акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Соколова В.В. страховое возмещение в размере 37664,53 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18832,26 рубля, судебные расходы в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Соколова В.В. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Южурал-Аско» расходы по судебной экспертизе в размере 9684 рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Южурал-Аско» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1629,94 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий:     п/п Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступает в законную силу.

Судья                        Л.Н. Главатских

Секретарь                        Я.О. Жданова