Решение по делу № 2-268/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-268/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000198-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года            

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Анисимовой В.С.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермский край гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Устиновой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд к Устиновой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439431 рубль 80 копеек, в том числе: основной долг 430497 рублей 50 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России 8934 рубля 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7594 рубля 32 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 1045000 рублей, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную сумму. Кредитный договор был подписан в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, выпиской по лицевому счету, отчету операций по счету карты. В ходе подготовки искового заявления установлено, что копия ДБО подписанная заемщиком и копия заявления на получение карты в архиве Банка отсутствует. Ответчик, заменые денежные средства истцу не возвратила. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 439431 рублей 80 копеек, в том числе основной долг 430497 рублей 50 копеек, проценты, насчитанные по ключевой ставке Банка России 8934 рубля 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов, требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возращены.

Представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Устинова Е.С. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает, на стадии исполнения будет заключать мировое соглашение.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судебным разбирательством установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком Устиновой Е.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1045000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет Устиновой Е.С., открытый в ПАО Сбербанк перечислена сумма 1045000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Как следует из материалов дела, заемщиком нарушались условия договора, обязательства по договору исполнялись не в полном объеме, и не ежемесячно, а с ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашается. В результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 439431 рубль 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 430497 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 8934 рубля 30 копеек, при этом проценты за пользование кредитом рассчитаны по ключевой ставке Банка России. Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его арифметически верным. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование Устиновой Е.С. не исполнено. До настоящего времени ответчиком задолженность перед истцом не погашена, платежи по кредитному договору не производятся. Доказательств, иного размера задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору на день рассмотрения дела, суду не представлено. Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному договору кредитования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов. В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7594 рубля 32 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ОВМ МО МВД России «Верещагинский» ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 439431 рубль 80 копеек, в том числе: основной долг – 430497 рублей 50 копеек, проценты по ключевой ставке Банка России – 8934 рубля 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7594 рубля 32 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения. Судья                                  В.С.Анисимова