Решение по делу № 2-1407/2024 от 20.08.2024

К делу № 2-1407/2024

УИД: 23RS0022-01-2023-003026-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 16 сентября 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Филипповой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Коваленко А.А. обратился в суд с иском к Филипповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Филипповой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № № от 15.11.2013 года за период с 15.11.2013 г. по 06.10.2023 г. в размере 138 548,40 рублей, из которой: 127 448,33 рублей – задолженность по основному долгу; 7 600,07 рублей – задолженность по просроченным процентам; 3 500 рублей – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 970,97 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 15.11.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Филипповой Е.В. заключен кредитный договор № № на сумму 177 400 рублей, сроком на 1066 дней по 15.10.2016 г., под 28 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства заемщику на банковский счет. Договор между сторонами заключен в порядке ст. ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и на основании условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», также графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. По условиям договора, плановое погашение задолженности погашается ежемесячно с даты, указанной в графике платежей равными по сумме платежами, каждый платеж указывается в графике банком и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение указанных условий, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 16.05.2015 г. банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору № № от 15.11.2013 года в сумме 147 087, 52 рублей, срок оплаты кредитной задолженности не позднее 15.06.2015 г. Однако, до настоящего времени заемщиком требование банка не исполнено, задолженность по кредитному договору Филипповой Е.В. не погашена. Задолженность Филипповой Е.В. по кредитному договору № № от 15.11.2013 года за период с 15.11.2013 г. по 06.10.2023 г. составляет в размере 138 548, 40 рублей, из которой: 127 448, 33 рублей – задолженность по основному долгу; 7 600,07 рублей – задолженность по просроченным процентам; 3 500 рублей – штрафы. В исковом заявлении представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ссылается на нормы права, предусмотренные ст. ст. 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Филиппова Е.В. дважды надлежащим образом уведомлялась о дате и месте судебного заседания по известному суду месту жительства г.Кропоткин, ул. Свердлова д. 21, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в её адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Кроме того, как указывала Филиппова Е.В. в заявлении об отмене заочного решения, с заочным решением не согласна, также не согласна с суммой иска. Доказательства обязалась предоставить в судебное заседание. Однако, в судебные заседания, назначенные на 16.09.2024 г. не явилась. О причинах неявки суд не известила. Ходатайств не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Филипповой Е.В. был заключен кредитный договор № № на сумму 177 400 рублей, сроком на 1066 дней по 15.10.2016 г., под 28 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

    Договор между сторонами заключен в порядке ст. ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, на основании условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен под роспись. По условиям договора, плановое погашение задолженности погашается ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, каждый платеж указывается в графике банком и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.    

В нарушение указанных условий, заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

15.05.2015 года в адрес Филипповой Е.В. банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

Задолженность Филипповой Е.В. по кредитному договору № № от 15.11.2013 года за период с 15.11.2013 г. по 06.10.2023 г. составляет в размере 138 548, 40 рублей, из которой: 127 448, 33 рублей – задолженность по основному долгу; 7 600,07 рублей – задолженность по просроченным процентам; 3 500 рублей – штрафы.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают, иного расчета стороной ответчика не представлено, расчет не оспорен.

    07.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 29 Западного внутригородского округа г. Краснодара по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Филипповой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 147 087, 52 рублей, который 29.10.2021 г. отменен, заявителю разъяснено право предъявить заявленное требование в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.11.2013 года за период с 15.11.2013 г. по 06.10.2023 г. в размере 138 548, 40 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 900,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № 438423 от 06.10.2023 г.

Также, истцом понесены судебные расходы в размере 2 070,88 рублей, за подачу заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № 981085 от 04.06.2021 г., которые истец просит взыскать с ответчика.

Таким образом, исходя из требований п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Так как, судом исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные с уплатой государственной пошлины в размере 3 970,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Филипповой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Филипповой Елены Вячеславовны задолженность по кредитному договору № № от 15.11.2013 года за период с 15.11.2013 г. по 06.10.2023 г. в размере 138 548, 40 рублей, из которой: 127 448,33 рублей – задолженность по основному долгу; 7 600,07 рублей – задолженность по просроченным процентам; 3 500 рублей – штрафы.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Филипповой Елены Вячеславовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 970,97 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 26 сентября 2024 года.

Председательствующий