Решение по делу № 22-330/2021 от 10.02.2021

Председательствующий Ляшкова Т.М. (дело №1-75/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №22-330/2021

17 марта 2021 года г. Брянск

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренко А.Н.,

судей Тулегенова А.Н., Россолова А.В.,

при секретарях Москвине М.И., Скок О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного Степанова Д.В.,

защитника - адвоката Жуковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Степанова Д.В. на приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 июня 2020 года, которым

Степанов Денис Викторович,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданин РФ, холостой, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> несудимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденному изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Степанов Д.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.72 УК РФ время содержания Степанова Д.В. под стражей с 10 июня 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора о наличии оснований для изменения приговора в связи с несоблюдением судом положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов Д.В. признан виновным в незаконных сбыте, пересылке наркотического средства.

Согласно приговору, 8 ноября 2019 года примерно в 18 часов, находясь в отделении почтовой связи по адресу: г.Санкт-Петербург, Невский проспект, д.131, Степанов Д.В., достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в сумме 250 рублей, умышленно, незаконно сбыл, переслал посредством почтовой связи в заказном письме на имя ФИО14 заранее приобретенное в целях сбыта нанесенное на фрагмент бумаги (2 марки) вещество 2 C-B-NBOMe (2-(4-бром-2,5-диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин), являющееся производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)-N- (2-метоксбензил) этанамина весом не менее 0,017 гр., которое поступило в Новозыбковский почтамт АО «Почта России» по адресу: <данные изъяты> где 13 ноября 2019 года в 13 часов 10 минут было получено адресатом.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов Д.В., считая наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и его личности, просит о его снижении, а также о применении ст.64 УК РФ и назначении иного более мягкого вида наказания.

По его мнению, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что лишился отца в несовершеннолетнем возрасте и, являясь единственным кормильцем в семье, оказывает материальную помощь матери и малолетним сестре и брату.

Указывает, что преступление совершил при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку был обманут работодателем с зарплатой и оказался без средств к существованию.

Полагает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Степанову Д.В. обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, сомнений не вызывают, оно признано самим осужденным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Степанов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства после консультации с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Степанова Д.В. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228.1 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами совершенного преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания в виде лишения свободы суд учел все значимые для этого обстоятельства, такие как характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и его семейном положении, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для условного осуждения Степанова Д.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему более мягкого наказания с применением ст.64 УК РФ, и свое решение надлежащим образом мотивировал.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения осужденному более мягкого вида наказания судебная коллегия также не усматривает.

Вместе с тем, на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при исчислении наказания в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ.

В приговоре суд правильно указал о применении при назначении Степанову Д.В. наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с применением ст. 316 УПК РФ.

Однако, эти положения уголовного закона, согласно которым максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление, судом соблюдены не были.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания - лишение свободы на срок от 4 до 8 лет. Суд назначил Степанову Д.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы. Однако последовательное применение правил, установленных ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, не позволяло назначить осужденному за совершение данного преступления наказание, превышающее 3 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

В данном случае Степанову Д.В. необходимо смягчить назначенное наказание в соответствии с установленными ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничениями, с учетом наличия иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного Степанова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 10 июня 2020 года в отношении Степанова Дениса Викторовича изменить.

Смягчить назначенное Степанову Д.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Сидоренко

Судьи А.Н. Тулегенов

А.В. Россолов