Решение по делу № 1-1420/2022 от 30.06.2022

Уголовное дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Ондар А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника города Кызыл Хайманова В.Г., подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №№, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Россия, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, с основным общим образованием, военнообязанного, судимого Кызылским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (снят с учета по отбытию основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного – ДД.ММ.ГГГГ), проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 10 минут, ФИО1, увидел на столе зальной комнаты <адрес> принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, и, убедившись, что она спит и не контролирует свое имущество и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола указанный сотовый телефон, тем самым умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», стоимостью 5394 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 440 рублей, и скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 6450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Чындыгыр Б.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело без её участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, причиненный ущерб ей не возмещен.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшей, то, что она является студенткой 4 курса Тувинского политехнического техникума, ее материальное положение, тот факт, что она покупает лекарства для матери, в связи с чем причиненный потерпевшей имущественный ущерб считает значительным.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется с посредственной стороны.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний с самого начала предварительного следствия, посредственную характеристику от ОУУП, его возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризуемую по месту жительства с посредственной стороны, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая, что подсудимый, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в течение года после отбытия дополнительного наказания, назначенного приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы,с применением ч.ч. 5,1 ст. 62 УК РФ с реальным его отбыванием, поскольку считает его исправление невозможным без реального отбывания наказания.

В связи с вышеизложенным, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

    Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения, а также положений ст.15 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

    Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

При определении сроков наказания подсудимому судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу подлежат разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УИК РФ, из расчета один день за один день.

С вещественного доказательства – сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10»- снять ограничения по хранению после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

    Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, а также переводчика.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

    Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай