Решение по делу № 22-810/2023 от 06.06.2023

№"> №">

4

Судья: Баранов И.В. Материал №22-810/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 06 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.

С участием прокурора Шилина А.В.,

осужденного Томашова М.В.,

помощника судьи Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Томашова М.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 03 мая 2023 года, которым

Томашову М.В., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденного Томашова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шилина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Томашов М.В. просит постановление суда изменить, как незаконное и необоснованное.

Ссылаясь на положения ст.43, 80 УК РФ, ст.7 УПК РФ, указывает, что суд необоснованно принял во внимание беседы воспитательного характера, проведенные в местах предварительного заключения, а также 3 беседы в исправительном учреждении, которые были сняты в установленном законом порядке.

Считает, что беседы нельзя учитывать, поскольку срок отбывания наказания был исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу, а до этого он содержался под стражей в качестве меры пресечения.

Полагает, что суд не дал правовой оценки тому, что после прибытия в исправительное учреждение он получил 3 взыскания, которые были погашены, а также 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Указывает, что данные поощрения свидетельствуют о том, что он твердо встал на путь исправления, осознал свою вину.

Просит отменить постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 03 мая 2023 года, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Егорьевского городского суда Московской области от 14.09.2021 Томашов М.В. осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Томашов М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока - ДД.ММ.ГГГГ (с зачетом содержания под стражей), конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы осужденного Томашова М.В. не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.80 ч.4 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки утверждению осужденного при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в полном объеме дана оценка всем представленным сведениям, как положительно, так и отрицательно характеризующим осужденного за весь период отбытия наказания. Из протокола судебного заседания следует, что при принятии решения судом исследовались не только характеристика, выданная ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но и справка о поощрениях и взысканиях, личное дело осужденного.

Согласно характеристике осужденного Томашова М.В. (утв. начальником ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по ЛО ДД.ММ.ГГГГ), справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Томашов М.В. до вступления приговора суда в законную силу 4 раза нарушил установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем, на него были наложены взыскания в виде выговора и водворения в карцер, так же по факту допущенного нарушения проводилась беседа, без применения мер дисциплинарного воздействия, поощрений не имел. После вступления приговора суда в законную силу, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых применялась мера дисциплинарного воздействия - в виде выговора устно, в настоящее время взыскания сняты, в установленном законом порядке. Кроме этого, осужденный трудоустроен в промышленную зону, нарушений трудовой дисциплины не допускает, от работ в соответствии со ст.106 УИК РФ не уклоняется, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, принимает участие в жизни колонии, состоит в волонтерском кружке «Спешите делать добро», по приговору суда иска не имеет, социально полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, администрацией исправительного учреждения осужденный Томашов М.В. характеризуется положительно.

За весь период отбывания наказания Томашов М.В. за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду был поощрен 3 раза в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. Вместе с тем, данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, так как цели наказания - исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости в настоящее время не могут быть достигнуты при замене Томашову М.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылка осужденного в суде апелляционной инстанции на получение еще двух поощрений и возможного получения третьего поощрения по итогам квартала, не может являться основанием для отмены принятого судом решения, поскольку наряду с полученными поощрениями, осужденный имел и взыскания.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции при вынесении постановления обоснованно учитывались погашенные взыскания и беседы воспитательного характера, в связи с тем, что вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за период, непосредственно предшествующий обращению осужденного с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким. Поскольку срок содержания под стражей был зачтен в срок отбытия наказания, судом первой инстанции обоснованно учитывалось поведение осужденного до вступления приговора в законную силу.

Довод осужденного в суде апелляционной инстанции о необоснованном наложении взысканий, не ставит под сомнение законность приятого судом решения, поскольку до настоящего времени они не оспорены и не признаны недействительными.

На основании вышеизложенного, а также исходя из данных о личности осужденного Томашова М.В., который в период отбытия наказания допускал нарушение ПВР, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного нельзя расценить как стабильно положительное в связи с чем, правильно посчитал, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному является преждевременной, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает.

Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 03 мая 2023 года в отношении Томашова М.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Томашова М.В. – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.П. Летникова