Решение от 15.11.2013 по делу № 2-2227/2013 от 07.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2013 года                                  Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья      Леошик Г.Д.,

при секретаре                   Ильиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сергеевой Л.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов /ФССП России/по Краснодарскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Л,Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов /ФССП России/по Краснодарскому краю, указывая в заявлении о том, что определением Хостинского районного суда г.Сочи от 19 февраля 2013 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Бледновой М.Ф., Бледнова Н.Г. к Сергеевой Л.Н. об определении долей участников общей долевой собственности, определении порядка пользования, и по встречному иску Сергеевой Л.Н. к Бледновой М.Ф., Бледнову Н.Г. о реальном разделе квартиры и выделе доли в натуре, в связи с заключением мирового соглашения. Указанное определение вступило в законную силу, после чего судом был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов /ФССП России/по Краснодарскому краю 25 июня 2013 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Сергеевой Л.Н. Согласно которому она обязана в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа, а именно выплатить Бледновым сумму второго платежа в размере 50 000 рублей. Копию указанного постановления она получила лишь 30 августа 2013 года. Данное требование она считает неправомерным, поскольку по условиям мирового соглашения сумму второго платежа она должна выплатить лишь по окончании строительных работ, связанных с реальным разделом квартиры. На данный момент строительные работы не завершены. Однако, судебным приставом –исполнителем в рамках указанного исполнительного производства 14 октября 2013 года было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, и взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей. Она считает данное постановление незаконным, поскольку обязанность по уплате второго платежа не наступила, в связи с чем просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения и взыскании исполнительского сбора.

Сергеева Л.Н., будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от ее представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов /ФССП России/по Краснодарскому краю Плотников А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, при этом пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения было вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Бледнов Н.Г., Бледнова М.Ф., будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие/бездействие/органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Кроме того, в ст.441 ГПК РФ указано, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением Хостинского районного суда г.Сочи от 19 Февраля 2013 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Бледновой М.Ф., Бледнова Н.Г. к Сергеевой Л.Н. об определении долей участников общей долевой собственности, определении порядка пользования, и по встречному иску Сергеевой Л.Н. к Бледновой М.Ф., Бледнову Н.Г. о реальном разделе квартиры и выделе доли в натуре, в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого стороны определили вариант раздела квартиры <адрес> г.Сочи, а так же помимо производства строительных работ для указанного варианта раздела квартиры, Сергеева Л.Н., в течение трех месяцев с момента вступления мирового соглашения в законную силу, своими силами и за свой счет обязалась установить в цокольном этаже дверь со двора, установить ванную и туалет в цокольном этаже, кроме того, Сергеева Л.Н. обязалась передать Бледновой М.Ф., Бледнову Н.Г. денежную компенсацию в размере 100 000 рублей, из которых выплачивает денежные средства в размере 50 000 рублей после вступления мирового соглашения в законную силу, а 50 000 рублей – после окончания строительных работ /л.д.7-8/.

Определение вступило в законную силу, и на основании указанного определения выдан исполнительный документ в отношении должника Сергеевой Л.Н..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов /ФССП России/по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю, от 25 июня 2013 года было возбуждено исполнительное производство №38179/13/72/23 в отношении должника Сергеевой Л.Н. /л.д.19/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов /ФССП России/по Краснодарскому краю Плотникова А.Ю. от 14 октября 2013 года в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, был взыскан исполнительский сбор, и назначен новый срок для его исполнения /л.д.5/.

Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя законно, обоснованно, и вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании исполнительного листа от 14 июня 2013 года, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в соответствии со ст.6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом само постановление отвечает требованиям, предъявляемым к нему указанными нормами Закона.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В материалах дела имеется заявление Бледнова Н.Г. и Бледновой М.Ф., на имя судебного пристава-исполнителя, согласно которому следует, что Сергеева Л.Н. откладывает время исполнения своих обязательств, установленных условиями мирового соглашения.

При этом, согласно условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 19 февраля 2013 года, Сергеева Л.Н. обязалась выполнить строительные работы в течение трех месяцев со дня вступления указанного определения в законную силу, то есть, срок исполнения определения истек в июне 2013 года, однако, как следует из акта совершения исполнительных действий от 14 октября 2013 года, до настоящего времени должник определение суда не исполнил /л.д.21/.

В связи с неисполнением Сергеевой Л.Н. требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеуказанной нормой Закона было вынесено постановление от 14 октября 2013 года о взыскании исполнительского сбора, и назначен новый срок для исполнения решения суда.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя связанные с совершением исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника Сергеевой Л.Н., являются законными и обоснованными. При этом доводы заявителя не могут служить основанием для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, а, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст.194-198,ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░: