Решение по делу № 2а-2185/2019 от 30.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Ванюковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области к административному ответчику Бычковой Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика Бычковой Н.В. задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось о необходимости уплатить налог в сумме <данные изъяты> До настоящего времени сумма налога не оплачена.ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебное извещение не получено в связи с неявкой за ним. Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчику извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено, но ответчик за ним не явилась, что суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика на основании части 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

           Налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. Налоговая ставка установлена Законом Московской области №129/2002-03 от 16.11.2002 «О транспортном налоге в Московской области». Автомобили легковые с мощностью двигателя: свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - <данные изъяты> с каждой лошадиной силы; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - <данные изъяты> с каждой лошадиной силы; Формула расчета налога: налоговая база (л.с.) * налоговую ставку в руб.

       По сведениям ГИБ ДД на имя ответчика зарегистрировано транспортное средство автомобиль Киа Спортейдж мощностью 150 л.с.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплатить налог в сумме <данные изъяты> Налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога в котором был установлен срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

       Истец в установленный законом срок обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который был отменён ДД.ММ.ГГГГ.

         Указанное определение, согласно входящему штампу Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области вх.№ получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ по реестру. С административным исковым заявлением в Видновский городской суд Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ходатайствует о восстановлении процессуального срока обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате в том числе налога на имущество налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Положениями статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций; административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

           Таким образом, установленные судом обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление, в связи с его неисполнением принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, а также подтверждают, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога. С учётом изложенного суд приходит к выводу на наличии уважительных причин пропуска истцом процессуального срока обращения в суд и оснований к его восстановлению.

          Поскольку ответчиком не исполнены обязанности по оплате транспортного налога за 2015 года за принадлежащее на праве собственности вышеуказанное транспортное средство, то в соответствии со статьей 75 НК РФ при уплате налога с нарушением срока налогоплательщику исчисляю пени.

          Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.       В соответствии с абз.2 п. 6 ст. 69 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Размер пени за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Неуплаченные ответчиком транспортный налог в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области к административному ответчику Бычковой Н.В. требования – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Бычковой Н.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №14 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                      Зырянова А.А.