Решение по делу № 2-1758/2019 от 30.08.2019

Дело № 2-1758/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» октября 2019 г.                                                                       г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Маркосян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ивановский В.В. к Администрации Тамбовского района Тамбовской области о взыскании вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ивановский В.В. обратился в суд с иском к о взыскании вреда, причиненного ДТП, указав в иске, что дд.мм.гг. дд.мм.гг часов напротив дома № Тамбовского района Тамбовской области в результате наезда на препятствие (провал проезжей части дороги) был поврежден а/м г/н №, принадлежащий Ивановский В.В. Актом выявленных недостатков проезжей части дороги от дд.мм.гг, составленным сотрудниками ГИБДД, установлено, что данный провал проезжей части дороги является её недостатком. Данный участок дороги находится на территории Тамбовского района Тамбовской области. Сведений о принадлежности данного участка автомобильной дороги у истца нет. Обращения истца в администрацию Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, а так же в Администрацию Тамбовского района Тамбовской области с целью определения принадлежности данного участка дороги результатов не принесли. дд.мм.гг истец обратился в ООО за проведением экспертизы. В результате проведенных исследований было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 81 954 руб. 07 коп. За проведение экспертизы истец заплатил 5 000 руб. Кроме того, в связи с тем, что автомобиль в результате происшествия получил значительные технические повреждения, истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора для доставки автомобиля с места ДТП до места проведения ремонта. Стоимость услуг по эвакуации автомобиля истца составила 1 800 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика вред, причиненный ДТП в размере 81 954 руб. 07 коп, убытки, связанные с эвакуацией автомобиля истца в размере 1 800 руб., судебные расходы в размере 22 658 руб. 62 коп. (госпошлина - 2 658 руб. 62 коп. услуги представителя - 15 000 руб., расходы на оплату экспертизы - 5 000 руб.).

В ходе судебного заседания истцом Ивановский В.В. и его представителем по доверенности Жидков П.С. было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Казенное предприятие Тамбовской области поскольку данная организация является заказчиком - застройщиком по муниципальному контракту № о выполнении работ по строительству автомобильных дорог Тамбовского района Тамбовской области. При этом возражали против направления настоящего гражданского дела по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области, поскольку полагают, что иск может быть предъявлен так же по месту нахождения имущества ответчика, находящегося в Советском районе г.Тамбова.

Представитель ответчика по доверенности Администрации Тамбовского района Тамбовской области Рогоман М.Ю. против привлечения в качестве соответчика Казенное предприятие Тамбовской области не возражала, но возражала против направления настоящего гражданского дела по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области, при этом не отрицала, что адрес ответчика: Тамбовская область, Тамбовский район, .

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенности Администрации Тамбовской области, Спешинский А.Н., вопросы о привлечении в настоящее гражданское дело в качестве соответчика Казенное предприятие Тамбовской области и направлении гражданского дела по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области, оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора по доверенности Администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявления просят рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Суд по собственной инициативе так же исследовал вопрос о возможности передачи дела, принятого к своему производству, в другой суд в порядке ст. 33 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, суд считает, что настоящее гражданское дело в силу ст. 28 ГПК РФ должен предъявляется в суд по месту юридического адреса ответчика, который находится по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район ,

Таким образом, учитывая, что настоящее гражданское дело к производству Советского районного суда г.Тамбова было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче в суд на основании ст. 28 ГПК РФ, а именно в Тамбовский районный суд Тамбовской области..

Что же касается ходатайство истца и его представителя о привлечении в качестве соответчика Казенное предприятие Тамбовской области , то оно подлежит разрешению компетентным судом, к подсудности которого настоящее гражданское дело отнесено в силу закона, то есть Тамбовским районным судом Тамбовской области.

В связи с чем на основании вышеуказанного, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства истца Ивановский В.В. и его представителя по доверенности Жидков П.С. о привлечении в настоящее гражданское дело в качестве соответчика Казенное предприятие Тамбовской области на данном этапе следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 - 1758/2019 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░