Решение по делу № 1-460/2015 от 23.10.2015

Дело № 1-460/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                   Стебивко Е.И.

при секретаре судебного заседания -             ФИО5

с участием помощника прокурора

<адрес> РК -                    ФИО6,

защитника                                ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, Республики Крым уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, Украины, холостого, военнообязанного, со средним образованием, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, в силу ст.86 УК РФ не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО2, правомерно находился на территории домовладения по адресу <адрес>. В это время, ФИО2, руководствуясь умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своим и действиями со стороны ФИО3, путем свободного доступа из нежилой комнаты <данные изъяты> похитил шлифмашинку DWT WS-15, стоимостью 3300 рублей, набор ключей в пластмассовой коробке, стоимостью 500 рублей, четыре отрезных диска, стоимостью 50 рублей каждый. Полностью реализовав свой преступный умысел, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

     Виновным себя по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст.158, УК РФ, подсудимый ФИО2 признал полностью и в соответствии со ст. 316 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение и с ним полностью согласен, поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.             ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из требований справедливости, учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, определяя вид и размер наказания, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначения наказания, указанного в санкции статьи в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его материального положения, суд не назначает ему иные виды наказания в виде штрафа, исправительных или принудительных работ, лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО3 на сумму 3800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО3 3800 рублей.

Вещественные доказательства по делу – шлифмашинку DWT WS-15, четыре диска для резки металла и иных материалов, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО3, оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Черноморский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                       Судья                                       Е.И. Стебивко