Решение по делу № 2-2439/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-2439/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

с участием представителя истца Зименковой И.В., действующей на основании доверенности от 23.11.2015 года, сроком действия на 3 года,

с участием представителя ответчиков Однокольцева И.В., действующего на основании доверенностей,

при секретаре Бушле И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело № 2-2439/16 по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Степановой Н.И., Мещериной Н.И., Нарышкиной Н.И., Колгановой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

СКПК «Взаимопомощь» обратился в суд с иском к Степановой Н.И., Мещериной Н.И., Нарышкиной Н.И., Колгановой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским «Взаимопомощь» и Степановой Н.И. (далее ответчик) был заключен договор займа №***, по которому истец выдал ответчику заем в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. Заём был выдан под <данные изъяты> процентов годовых рассчитываемых исходя из суммы выданного займа и <данные изъяты> процента в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 4 настоящего договора и платежным обязательством №*** ответчик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты. Однако с ДД.ММ.ГГ ответчик нарушает график платежей, предусмотренный платежным обязательством, и не погашает задолженность перед истцом. Нарушение графика платежей, предусмотренного платежным обязательством №*** в соответствии с п. 12 договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ влечет наложение штрафа в размере 10 процентов от суммы займа, но не менее <данные изъяты>; истцом заявлен ко взысканию штраф в сумме <данные изъяты>. Также по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчиков образовался долг по просроченным процентам по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> а также начислены проценты 20,5 процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>, и 0,0366 процента в день, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

Исполнение договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ было обеспечено поручительством физических лиц: Мещериной Н.И. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГ, Нарышкиной Н.И. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГ, Колгановой Н.И. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГ, которые обязались солидарно нести ответственность по обязательствам ответчика, возникающим из договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ, включая по выплате суммы основного долга, процентов, пени.

В соответствии с п. 9 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчик Степанова Н.И. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет, истец, просит взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» солидарно с ответчиков заемных средств, процентов, штрафа в размере: <данные изъяты>. из них: сумма займа: <данные изъяты>.; сумма просроченных процентов: <данные изъяты>.; сумма штрафа: <данные изъяты>, а также просит взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» солидарно с Степановой Н.И., Мещериной Т.М., Нарышкиной И.С., Колгановой Н.Н. проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> процента годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>., и <данные изъяты> процента в день, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца СКПК «Взаимопомощь» Зименкова И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Подтвердила, что на настоящий момент решением арбитражного суда ответчик Степанова Н.В. признана банкротом.

Ответчики Степанова Н.И., Мещерина Т.М., Нарышкина И.С., Колганова Н.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте его проведения, причину неявки суду не представили.

Представитель ответчиков Однокольцев И.В. явился в судебное заседание, не оспаривая суммы основного долга и неустойки, полагал сумму штрафа завышенной, несоразмерной последствиям неисполнения обязательства; кроме того, указал, что решением Арбитражного суда ответчик Степанова Н.И. признана банкротом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Сельскохозяйственным кредитным потребительским «Взаимопомощь» и Степановой Н.И. был заключен договор займа №***, по которому истец выдал ответчику заем в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 4).

Займ был выдан под <данные изъяты> процентов годовых рассчитываемых исходя из суммы выданного займа, и <данные изъяты> процента в день, начисляемых на сумму выданного займа ежедневно, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ. (л.д. 4).

В соответствии с п. 4 настоящего договора и платежным обязательством №*** ответчик обязался выплачивать заем и причитающиеся по нему проценты (л.д. 4).

Однако с ДД.ММ.ГГ ответчик нарушает график платежей, предусмотренный платежным обязательством, и не погашает задолженность перед истцом. Нарушение графика платежей, предусмотренного платежным обязательством №*** в соответствии с п. 12 договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ влечет наложение штрафа в размере 10 процентов от суммы займа, но не менее <данные изъяты>. (л.д. 4, Претензия о возврате денежных сумм от ДД.ММ.ГГ – л.д. 16).

Также у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность по просроченным процентам по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>., а так же <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> процента в день, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

Исполнение договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ было обеспечено поручительством физических лиц: Мещериной Н.И. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5), Нарышкиной Н.И. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6), Колгановой Н.И. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), которые обязались солидарно нести ответственность по обязательствам ответчика, возникающим из договора займа №*** от ДД.ММ.ГГ, включая по выплате суммы основного долга, процентов, пени.

В соответствии с п. 9 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГ, 23 и ДД.ММ.ГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 5-7).

Поскольку ответчик Степанова Н.И. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняет, истец просит взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» солидарно с ответчиков заемных средств, процентов, штрафа в размере: <данные изъяты>. из них: сумма займа: <данные изъяты> сумма просроченных процентов: <данные изъяты>.; сумма штрафа: <данные изъяты>, а также просит взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» солидарно с Степановой Н.И., Мещериной Т.М., Нарышкиной И.С., Колгановой Н.Н. проценты по договору займа № №*** от ДД.ММ.ГГ года в размере <данные изъяты> процента годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> процента в день, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с платежным обязательством, которое является неотъемлемым приложением к договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ. В платежном обязательстве указан график погашения суммы займа, а также размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

Расчет суммы займа подлежащей возврату проверен, является верным, ответчиками не оспорен. Заявленная истцом сумма штрафа соответствует условиям договора, оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.

В связи с этим истец имеет право на возврат суммы долга в заявленном размере.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Орловской области по делу №*** от ДД.ММ.ГГ Степанова Н.И. признана банкротом.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, требования истца к ответчику Степановой Н.И. по настоящему иску подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках конкурсного производства.

Согласно абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что производство по настоящему делу в части требований к ответчику Степановой Н.И. подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В части требований к ответчикам Мещериной Т.М., Нарышкиной И.С. и Колгановой Н.Н. суд исковые требования удовлетворяет в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 3) при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 6 959 руб. 41 коп., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Мещериной Т.М., Нарышкиной И.С. и Колгановой Н.Н. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Степановой Н.И., Мещериной Н.И., Нарышкиной Н.И., Колгановой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» с ответчиков Мещериной Н.И., Нарышкиной Н.И., Колгановой Н.И. в солидарном порядке заемные средства, проценты и штраф по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. из них: сумма займа: <данные изъяты> сумма просроченных процентов: <данные изъяты>.; сумма штрафа: <данные изъяты>

Взыскать в пользу СКПК «Взаимопомощь» солидарно с Мещериной Н.И., Нарышкиной Н.И., Колгановой Н.И. проценты по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты>., и <данные изъяты> процента в день, начисляемых на сумму займа в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГ по день возврата суммы займа.

Взыскать с ответчиков Мещериной Н.И., Нарышкиной Н.И., Колгановой Н.И. в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда через районный суд.

Судья                                      Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2016 года.