Решение по делу № 22-1315/2022 от 20.07.2022

Судья Пушаева Е.П. № 22-1315/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 18 августа 2022 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Губановым Д.Н., с участием прокурора Айтеновой А.А., участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного Соловьева М.В., защитника адвоката Кудрявцевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Соловьева М.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2022 года, которым удовлетйворено представление начальника Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия и отменено условно-досрочное освобождение с направлением для отбывания неотбытой части наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 4 дня в исправительную колонию общего режима в отношении

Соловьева Максима Владимировича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) (.....), (...), зарегистрированного в (.....).

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, возражений на нее прокурора, выступления осужденного Соловьева М.В. и защитника адвоката Кудрявцевой Е.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Айтеновой А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Петрозаводского городского суда от 25 мая 2020 года Соловьев М.В. был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов за каждое, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия от 13.01.2020 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

5 октября 2021 года осужденный Соловьев М.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 сентября 2021 года условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней. На него возложены обязанности: в течение 3 дней со дня прибытия из мест лишения свободы явиться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы; не менять места жительства, работы без уведомления указанного органа; периодически являться на регистрацию.

Начальник Сегежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене Соловьеву М.В. условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 25 мая 2020 года.

Обжалуемым постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2022 года представление руководителя инспекции удовлетворено, Соловьеву М.В. отменено условно-досрочное освобождение, он направлен для отбывания лишения свободы на срок 9 месяцев 4 дня в исправительную колонию общего режима. Соловьев М.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления постановления в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 21 апреля 2022 года до вступления постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Соловьев М.В. с постановлением не согласен. Указывает, что не явился на регистрацию в УИИ по причине выезда в другой город для трудоустройства, о чем лично уведомлял инспектора по телефону, получил согласие, в связи с чем считает незаконным вынесенное ему предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Пишет, что 17 января 2022 года не смог прийти на регистрацию ввиду плохого самочувствия, что подтверждается вызовом бригады скорой помощи, о чем он также уведомлял инспектора. Считает необоснованным проведение в отношении него розыскных мероприятий, поскольку места жительства не менял, проживал по адресу регистрации. Ссылаясь на то, что имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы, не привлекался к административной ответственности, просит отменить постановление. В дополнении к жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с нарушением его права на защиту при рассмотрении судом представления инспекции. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ об обеспечении права на защиту на всех стадиях уголовного процесса, положения ст.ст.50 и 51 УПК РФ, указывает на обязанность суда обеспечить право обвиняемого на квалифицированную юридическую помощь.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Бамбуляк В.В. указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений на жалобу, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 ч.4 п.8 УПК РФ обвиняемый в любой стадии уголовного судопроизводства вправе пользоваться помощью защитника.

В силу ст.47 ч.2 УПК РФ данное положение закона распространяется и на осужденного.

Согласно ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений применительно к реализации осужденными права на судебную защиту и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

По правой позиции, выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 27 марта 1996 года N 8-П, от 25 октября 2001 года N 14-П, от 26 декабря 2003 года N 20-П) осуществление обвиняемым права пользоваться помощью адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в кассационной и надзорной инстанциях, а также при исполнении приговора.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

Поэтому в соответствии с приведенным выше правовым толкованием положений статей 16, 47, 50, 51 и 399 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке суд обязан обеспечить участие защитника на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе и на стадии разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно представленным материалам, приговор Петрозаводского городского суда от 25.05.2020 года в отношении Соловьева М.В. постановлен в особом порядке. Предметом судебного рассмотрения являлось представление руководителя инспекции, связанное с исполнением указанного приговора.

При таких обстоятельствах в силу п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в процессе являлось обязательным.

Вместе с тем, участие защитника в судебном заседании по представлению инспекции об отмене Соловьеву М.В. условно-досрочного освобождения по приговору, постановленному в особом порядке, обеспечено не было, что дает основание согласиться с доводами апелляционной жалобы о нарушении права осужденного на защиту.

Допущенное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем материалы по представлению инспекции в отношении Соловьева М.В. подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

С учетом отмены постановления суда в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, доводы жалобы Соловьева М.В. судом апелляционной инстанции не рассматриваются, могут быть оценены судом первой инстанции при новом рассмотрении представления по существу.

Поскольку судебное решение о замене наказания отменяется, мера пресечения по материалам в порядке исполнения приговора не избирается, Соловьев М.В. подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь п.2 ст.389.15, ст.ст.389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 398.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 апреля 2022 года, которым отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2020 года с направлением для отбывания лишения свободы на срок 9 месяцев 4 дня в исправительную колонию общего режима в отношении Соловьева Максима Владимировича - отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Материалы по представлению руководителя инспекции об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Соловьева Максима Владимировича направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Осужденного Соловьева Максима Владимировича из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хомякова