Решение по делу № 2-3201/2024 от 07.06.2024

25RS0029-01-2024-005215-74

Дело № 2-3201/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

    29 июля 2024 года        г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Юхновец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к Токареву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, уточнив его, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) XXXX, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Lexus LX, 2008 года выпуска. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течении последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 151 день. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дня. Ответчик в период пользования кредитом производил выплаты в размере 308 576,56 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 779 570,70 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 779 570,70 руб., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии, 184 677,21 руб. – просроченные проценты, 1 556 250 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17 639,34 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 118,27 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 073,29 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 4 707,66 руб. – неустойка на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 097,85 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Lexus, LX, 2008 года выпуска, XXXX, установив начальную продажную цену в размере 1 104 924,22 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на подготовку к судебному заседанию заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, уважительных причин неявки и доказательств их наличия ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обстоятельства заключения между сторонами ДД.ММ.ГГ кредитного договора в виде акцептованного заявления-оферты XXXX, по которому заемщику был предоставлен кредитный лимит в сумме 1 500 000 руб. под 26,9% годовых на срок 60 месяцев, получение денежной суммы заемщиком - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Lexus LX, 2008 года выпуска, VIN XXXX, регистрационный номер XXXX, ПТС XXXX (п.10 индивидуальных условий).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ залоговая стоимость транспортного средства составляет 1500000 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 20% годовых за нарушение сроков погашения суммы кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком, обязательства по погашению кредита и процентов исполняются не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 779 570,77 руб., в том числе: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 2 360 руб. – иные комиссии, 184 677,21 руб. – просроченные проценты, 1 556 250 руб. – просроченная ссудная задолженность, 17 639,34 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 118,27 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 13 073,29 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 4 707,66 руб. – неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Такое условие предусмотрено п.5.2 Общих условий договора.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, сведений о погашении долга (полном либо частичном) на день рассмотрения дела в суде не имеется.

Расчет иска выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, поэтому принимается судом.

Учитывая, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполняет, суд считает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1779570,77 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как установлено ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено договором займа и договором залога транспортного средства, для удовлетворения требований кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Lexus LX, 2008 года выпуска, регистрационный номер XXXX, VIN XXXX

Рассматривая требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, суд полагает следующее.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    Учитывая, что предметом залога является движимое имущество, обращение на него взыскания регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу ч.2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (ч.1, п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, а в данном случае начальная продажная стоимость при реализации на публичных торгах должна быть установлена в результате оценки автомобиля, произведенной судебным приставом-исполнителем, в связи с чем требования истца об установлении судом начальной продажной цены в размере 1104924,22 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 23 097,85 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Токареву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева А. С. (XXXX) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 1 779 570,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 097,85 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марка Lexus LX, 2008 года выпуска, регистрационный номер XXXX, VIN XXXX, принадлежащий на праве собственности Токареву А. С., путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Токареву А. С. в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          Д.И. Корсаков