Решение по делу № 2а-4087/2017 от 10.05.2017

Дело №а-4087/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Исламовой Р.З.,

с участием административного истца Нагимовой Л.Р., ее представителя- Нуриевой Н.Р. (доверенности от 14 ноября 2016 года),

представителя административного ответчика- Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ- Жандосовой А.Ш. (доверенность от 29 марта 2017 года),

представителя заинтересованного лица Удинцевой Л.В.- Шарафутдинова Р.Р. (доверенность от 3 августа 2016 года),

заинтересованного лица Петрова Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нагимова Л.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Баталовой Л.Х.,

установил:

Нагимова Л.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по РБ ФИО10, просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по РБ ФИО10 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО11 - взыскателю. Взыскателю ФИО12 направлено предложение оставить это имущество за собой, на что взыскатель согласилась, в результате имущество было передано на 25% ниже его цены. Заявитель считает данные действия незаконными, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении ФИО11 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, по уплате которых не погашена задолженность. При этом заявителю спорное имущество судебным приставом-исполнителем предложено не было.

Административный истец Нагимова Л.Р., ее ФИО1- ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, указав, что судебный пристав-исполнитель должен был учесть наличие у должника алиментных обязательств.

Заинтересованное лицо ФИО11 поддержал исковые требования.

ФИО1 административного ответчика- <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по РБ ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска просила отказать, указав, что комплекс исполнительных мероприятий в отношении должника проведен в полном объеме. Исполнительные производства по заявлениям взыскателей Нагимова Л.Р. и ФИО12 объединены не были, соответственно судебный пристав-исполнитель не мог знать о наличии у ФИО11 алиментных обязательств.

ФИО1 заинтересованного лица ФИО12- ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения административного иска, указав, что заявленными требованиями ФИО11 пытается вывести имущество из-под ареста, тем самым, административный истец и ФИО11 злоупотребляют своим правом.

ФИО1 службы судебных приставов по РБ, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по РБ ФИО10, заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, будучи надлежаще извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или ФИО3 служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 121 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим ФИО1 законом, возлагается на ФИО1 службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФИО1 службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФИО1 службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим ФИО1 законом, ФИО1 законом «О судебных приставах» и иными ФИО1 законами.Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО1 законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО1 законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО11 в пользу Нагимова Л.Р. взысканы алименты на содержание сына Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 заработка и (или иного дохода) в пользу ФИО11, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления взыскателя Нагимова Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ- постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия исполнительного документа направлена по месту работы должника.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 424 652, 66 рубля.

Кроме того, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 взысканы алименты на содержание дочери Марии в пользу ФИО14, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления взыскателя ФИО14 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Далее, решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 № и ФИО11, а также применены последствия недействительности сделки. Указано: обязать Председателя ФИО3 образовательного учреждения ФИО2 № ФИО12 возвратить ФИО11 оборудование на сумму 186 222, 00 рубля, взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11- 5 863, 32 рубля.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 в возврат уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО3 образовательного учреждения ФИО2 №, и ФИО11, денежные средства в размере 130 000, 00 рублей. Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 расходы по оплате услуг ФИО1.

Указанное в решении Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оборудование было арестовано судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю ФИО12 в счет погашения задолженности по исполнительном производству.

Частью 1 ст.111 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Исполнительные производства в отношении ФИО11 объединены в сводное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на день ареста и передачи имущества взыскателю ФИО12 судебный пристав- исполнитель не располагала сведениями о наличии у ФИО11 алиментных обязательств, тем самым у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для предложения изъятого имущества иным взыскателям, помимо определенного дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по тому же гражданскому делу.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристав-исполнителя являются законными, предпринятыми в пределах требования, на обеспечение исполнения которого была направлена деятельность судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по РБ ФИО10

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Нагимова Л.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 службы судебных приставов по РБ ФИО10 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова