Решение по делу № 1-76/2019 от 30.05.2019

Уголовное дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года <адрес>

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе:

федерального судьи - Саидовой Л.Л.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> – ФИО10,

подсудимого – ФИО1

защитника – ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 13.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> ЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации,образование среднее, холост, не работает, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время судом и следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении склада магазина «1ели туька», принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу:<адрес>, увидел в замке, с внешней стороны открытой входной двери данного помещения склада магазина вставленный металлический ключ, и, в этот момент, у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, ФИО1, с целью тайного хищения имущества из указанного помещения склада магазина, действуя незаметно, вытащил его из замка двери и, взяв с собой,ушел оттуда.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, точное время судом и следствием не установлено, ФИО1, пришел к складу магазина «1ели туька», расположенного по адресу:<адрес>, убедившись, что за ним никто ненаблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи имевшегося у него металлического ключа, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение указанного склада магазина, где, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, тайно похитил из незапертого ящика стола, находящегося в указанном помещении, денежные средства купюрами достоинством по 1000 рублей и 5000 рублей, в общей сумме 100000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.После совершения преступления, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и, в дальнейшем, потратил их на приобретение различных продуктов питания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что показания данные им на предварительном следствии он подтверждает полностью, повторять в суде не желает. Дополнений к ним не имеет. В содеянном он раскаивается, больше такое не повторится, ущерб он возместил,состоялось примирение с потерпевшей, просит прекратить уголовное дело.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, которая показала, что у неё в собственности имеется магазин под названием «1ели туька», а также склад продовольственного товара, прилегающий к данному магазину, расположенный по адресу: <адрес>. В магазине и в складе у них имеются продукты питания, бытовая химия. В склад по мере возможности и свободного времени, по её просьбе часто приходит для помощи её сын Свидетель №3, который также занимается реализацией товара, может помочь с его расфасовкой, переговаривает с поставщиками, которые доставляют по заказу товар для последующей реализации, также проверяет дневную выручку кассы магазина и склада, так как она в силу своего возраста не может за всем уследить. Сын следит за складом, а она за магазином. Рабочий день в магазине и в складе начинается по графику в 08 часов и заканчивается в 21 час вечера. 24.02.2019г. примерно в 08 часов 30 минут, ей позвонил сын Свидетель №3, и спросил, не приходила ли она вечером или рано утром в магазин, и не брала ли она из кассы деньги.Она ответиланет и спросила у сына, что случилось, на что он сказал ей, что кто-то проник в склад магазина и украл денежные средства в размере 100000 рублей из кассы, которые были оставлены им там прошлым вечером перед уходом. Утром он должен был прийти в склад магазина, и расплатиться за товар, который должны были доставить. Они и раньше оставляли денежные средства в кассе, и никогда у них нечего не пропадало. Касса оборудована из стола с выдвижным ящиком, который закрывается на ключ. После того, как она узнала о краже, они с сыном решили пока не обращаться в полицию, так как надеялись найти злоумышленника своими силами, а также надеялись, что лицо, совершившее кражу в магазине, раскается и вернет украденные денежные средства, ни никто так и не появился. Они на тот момент никого не подозревали, врагов и долговых обязательств у них нет. Она часто болеет и бывает, что плохо себя чувствует, и, поэтому 28.02.2019г., попросила своего сына пойти в полицию и обратиться с письменным заявлением. Сын обратился в полицию, потом их опросили по обстоятельствам преступления. Денежная сумма в размере 100000 рублей, для неё является значительной суммой, так как её ежемесячный доход составляет 100000 рублей, из которых она содержит семью, оплачивает коммунальные услуги, услуги интернета, покупает лекарственные средства, выплачивает налоги за магазин и склад, иных каких- либо начислений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, ей от сына стало известно о том, что кражу денежных средств из её магазина путем проникновения совершил некий ранее им незнакомый молодой человек ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ встретился и искренне раскаялся в совершенном им преступлении, попросил прощения за свой поступок, они его простили. Также ФИО1 вернул её денежные средства в размере 100000 рублей. Претензий морального или материального характера они к нему не имеют. Кроме как денежных средств из склада у них ничего не пропало, все имущество в сохранности, претензий имущественного характера, у них так же к нему нет. Замок с ключом от входной двери склада, изъятый в ходе осмотра места происшествия для них материальную ценность не составляет. Помещение склада не охраняется, камеры видеонаблюдения также отсутствуют. Причиненный ей материальный ущерб в размере 100000 рублей, полностью возмещен и претензий к ФИО1 материального и морального характера она не имеет, гражданский иск заявлять не желает, том №, л. д. 79-81.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-3 УМВД России по <адрес>, с письменным заявлением обратился гражданин Свидетель №3 В заявлении,он просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь 23 на ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу путем проникновениявскладмагазина «1ели туька», расположенного по адресу: <адрес> похищены денежные средства в сумме 100000 рублей. Свидетель №3 был подробно опрошен по обстоятельствам указанного преступления. Входеопроса,сталоизвестно,чтомагазин «1ели туька», а также все реализуемое, принадлежит Потерпевший №1, являющейся матерью Свидетель №3, которая также была опрошена по обстоятельствам преступления. По адресу: ЧР, <адрес>, протоколом осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был изъят один след руки и врезной замок от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с сотрудниками 3-го отдела УУР МВД по ЧР, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения профилактической беседы был установлен и приглашен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы,ФИО1 признался в совершении им преступления, а именно в совершении кражи денежных средств в размере 100000 рублей путем проникновения в склад магазина «1ели туька». После чего, ФИО1 был подробно опрошен по обстоятельствам совершения им преступления. Также, ФИО1 изъявил желание выдать имеющийся при нём ключ, который взял с входной двери указанного склада. Указанный ключ был изъят протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ При опросе ФИО1 вел себя адекватно, никакого физического и психического давления на него не оказывалось, на вопросы отвечал внятно. При проведении оперативно-розыскных мероприятий, не представилось возможным установить место легализации денежных средств добытых преступным путем ФИО1

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеляСвидетель №2, данные им на предварительном следствии, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, им проводились оперативно-профилактические мероприятия совместно с сотрудниками ОУР ОП-3 УМВД России по <адрес>, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения изсклада магазина «1ели туька» денежных средств в размере 100000 рублей, принадлежащих Свидетель №3 Для проведения профилактической беседы был установлен и приглашен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, в ходе беседы, признался в совершении им преступления, а именно в совершении кражи денежных средств в размере 100000 рублей, путем проникновения в склад магазина «1ели туька». В ходе последующего опроса,ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, он, воспользовавшись ключом, который он ранее взял с замка двери указанного склада, открыл входную дверь склада и похитил из кассы денежные средства в размере 100000 рублей. При опросе в отношении ФИО1 никакого физическогои психического давления не оказывалось, вел себя адекватно, на вопросы отвечал внятно, том №, л. д. 125-127.

В судебном заседании оглашены и исследованы с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеляСвидетель №3, данные им на предварительном следствии, который показал, что уего матери ДашлакаевойЖарадатМахмаевны в собственности имеется магазин под названием «1ели туька», а также склад продовольственного товара, прилегающий к данному магазину расположенный по адресу: <адрес>. В указанном магазине и в складе они реализуют товары, продукты питания и бытовую химию.Продовольственный товар, находящийся в данном магазине и в складе принадлежит Потерпевший №1, и этот магазин с прилегающим складом зарегистрирован на ее имя. В складе,по мере возможности и свободного времени, он, по просьбе матери, часто приходит для помощи, занимается реализацией товара, может помочь с расфасовкой товара, занимается с поставщиками, которые доставляют по заказу товар, для последующей реализации, в общем, следит за порядком в данном магазине и в складе, также проверяетдневную выручку в кассе данного склада магазина, так как его мать в силу своего возраста не может за всем уследить, он следит за складом, также, она периодически ложится на стационарное лечение в больницу. Магазин, а также склад работает по графику каждый день с 08 часов утра до 21 часов вечера. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, перед своим уходом он пересчитал денежные средства, находившиеся в кассе склада, и насчитал общую сумму денег 100000 рублей, некоторые купюры достоинством по 5000 рублей, и купюры достоинством 1000 рублей. После чего, он решил оставить всю сумму денег в кассе, так как утром должны были доставить очередной заказанный товар для реализации, и ему удобно было бы расплатиться с поставщиком прямо на месте, достав деньги из кассы. Касса представляет из себя стол с оборудованным выдвижным ящиком, который закрывается на ключ. Он оставил 100000 рублей в кассе, а выдвижной ящик кассы оставил открытым, то есть на ключ его не закрывал, он имел свободный доступ и направился к выходу, прикрыл за собой входную дверь в склад. Он не мог закрыть дверь склада на ключ, так как ключа при себе не обнаружил. После, он вернулся в склад и поискал ключ внутри помещения, но поиски не дали положительного результата. Онтакже ранее неоднократно терял ключ по своей неосторожности, но потом он находился.Спустя немного времени,онвспомнил и воспользовался запасным ключом, хранившимся в салоне его автомашины, и закрыл дверь на замок, после чего, уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно 08 часов 00 минут, он прибыл в указанный склад, открыл входную дверь своим ключом и, зайдя внутрь склада, обнаружил, что денежные средства из кассы пропали, но при этом входная дверь была закрыта на ключ, а выдвижной ящик кассы был приоткрыт, никаких повреждений или следов взлома на нем и на входной двери с замком не было. Он позвонил своей материПотерпевший №1, и спросил, не приходила ли она вечером или рано утром в магазин и не взяла ли она эти деньги, на что она ответила, что не приходила. После этого,он понял, что денежные средства в размере 100000 рублей, могли украсть.Осмотрев все, они с матерью решили пока не обращаться в полицию, так как надеялись найти злоумышленника своими силами. А также надеялись, что лицо, совершившее кражу в складе, раскается и вернет украденные денежные средства, но никто с подобным заявлением обращением к ним не обращался, и они никого не подозревали.Причиненный ущерб в размере 100000 рублей, является значительным для Потерпевший №1, так как ее ежемесячный доход составляет около 100000 рублей, из которых она содержит семью, оплачивает коммунальные услуги, покупает лекарственные средства, выплачивает налоги. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе материПотерпевший №1, обратился в полицию с письменным заявлением о совершении кражи денежных средств в размере 100000 рублей. На тот момент мать неважно себя чувствовала, и по состоянию своего здоровья не могла придти в полицию. После того как у неё приняли заявление его с матерью опросили по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции сообщили ему, что человек, который совершил кражу из склада магазина установлен, им является ранее им незнакомый гражданин - ФИО1. Примерно ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1, встретился с ним и искренне раскаялся, попросил прошения у негои Потерпевший №1, они его простили. Также ФИО1 возместил нанесенный им ущерб, а именно вернул им денежные средства. На данный момент причиненный ущерб в размере 100000 рублей,его материПотерпевший №1, возмещен полностью и претензий морального материального характера оник ФИО1 не имеют. Замок с ключом от входной двери магазина склада «1ели туька» материальную ценность для них не составляет, они его сразу же после изъятия поменяли. После того как они его поменяли, он прежний ключ куда-то положил, куда именно не помнит. Кроме как денежных средств из склада у них нечего не пропало, входная дверь с замком, а также касса в исправном состоянии, и в связи с этим претензий на счет имущества также у них к ФИО1 нет. Ранее, также они оставляли денежные средства в кассе, и никогда ничего не пропадало, и в связи с этим он не думал, что могут так проникнуть и похитить денежные средства. Склад магазина у них не охраняется, и отсутствуют камеры видеонаблюдения. Причиненный ущерб егоматери полностью возмещен, претензий морального или материального характера к ФИО1 они не имеют, том №, л. д. 86-90.

Допрошенная в судебном заседании свидетельФИО5показала, что у неё есть младший сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который с рождения проживает с нейвместе с остальными членами семьи. Ей сотрудники полиции сказали, что в отношении сына возбуждено уголовное дело,и он по факту кражи денежных средств в размере 100000 рублей со склада магазина «1ели туька» полностью признался.Сообщить что-либо об обстоятельствах совершения сыном ФИО1 указанного преступления она не может, так как ничего об этом не знает. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. ФИО3 у соседей пользуется авторитетом, все отзываются о нем только с положительной стороны. Всегда готов прийти на помощь каждому, кто в ней нуждается. Она до сих пор не верить, что он совершил кражу, что могло его побудить к совершению подобного рода деяния,ей неизвестно.В квартире по месту проживания во время уборки, либо выполнения каких-нибудь иных дел по хозяйству,она не замечала наличия денежных средств неизвестного происхождения. Также ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания у них был проведен обыск на предмет наличия денежных средств в размере 100000 рублей добытых преступным путем её сыном, и других запрещённых веществ на территории РФ, в ходе, которого нечего обнаружено и изъято не было. Еёсынустраивается на подходящую работу, тем самым обеспечивает их всем необходимым и является кормильцем в семьи. Нанесенный ущерб в размере 100000 рублей, её сын возместил, вернул денежные средства в размере 100000 рублей, претензии морального или материального характера к её сыну потерпевшей нет.

Вина подсудимого доказана и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что цилиндровый механизм замка, представленный на исследование исправен, каких-либо дефектов не обнаружено. На поверхности цилиндров и деталях цилиндрового механизма следов воздействия посторонними предметами не обнаружено. Представленный механизм замка открыт штатным ключом или ключом аналогичным штатному, том №,л.д. 41-46;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки размерами сторон 20х16мм, изъятый по адресу: <адрес>,
<адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,том № л.д. 160-165;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD диск к немуиз которых следует, что осмотрен склад магазина «1ели туька» расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, а именно стол расположенный внутри указанного склада магазина, с поверхности которого обнаружен и изъят один след пальца руки, также с входной двери склада магазина «1ели туька» в ходе осмотра изъят дверной замок,том № л.д. 14-17, 18-21, 22;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица и CD диск к немуиз которых следует, что осмотрен служебный кабинет 3236 ОП-3 УМВД России по <адрес>, в ходе которого с поверхности рабочего стола обнаружен и изъят металлический ключ который упакован в бумажный конверт белого цвета, том № л.д. 28-30;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрен бумажный конверт, с отрезкой липкой ленты скотч, на котором был изъят отпечаток следа руки в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, которыйДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, том № л.д. 167-169,171;

-протоколом проверки показаний на месте, от ДД.ММ.ГГГГ фототаблица и СD диск к нему из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часа 30 минут, он, проходя по <адрес>, увидел склад магазина «1ели туька», куда он зашел и осмотрелся, после чего с замка входной двери взял металлический ключ, а после чего показал, на стол, а именно на выдвижной ящик стола в указанном складе магазине, где примерно 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ им были похищены денежные средства в размере 100000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1,

том № л.д. 135-139,140-141,142;

Оценив в совокупности приведенные доказательства суд находит вина ФИО1 в совершении кражи- тайного хищения чужого имущества с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину доказанной.

Незаконное проникновение в помещение магазина ФИО1 доказана приведенными доказательствами исследованными в судебном заседании

Потерпевшая ФИО14 ущерб на сумму 100000 рублей считает для нее значительным, другие данные не добыты и суд находит ущерб в сумме 100000 рублей значительным для потерпевшей.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не находит.

Ходатайство защитника ФИО8, подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ суд не удовлетворяет, поскольку по внутреннему убеждению считает, что необходим в дальнейшем контроль за поведением ФИО1 в целях исправления его и перевоспитания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1., конкретных обстоятельств дела суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, при этом учитывая и другие виды наказаний, предусмотренные за данное преступление.

Вместе с тем, учитывая первую судимость подсудимого, его поведения после совершения преступления, раскаяния в содеянном, в целях исправления и перевоспитания, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО6 без реального отбывания наказания, в связи с чем применив в отношении его ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований, предусмотренных п. п. «а», «а¹», «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, препятствующих применению ст. 73 УК РФ, не имеются.

Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81, ст. 84 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силунеобходимо:

- цилиндровый механизм замка и металлический ключ, упакованные в белый бумажный конверт, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- отпечаток пальца руки, изъятый на отрезке липкой ленты скотч, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия по ходатайству ФИО1 был назначен защитник за счет средств федерального бюджете. Он полностью согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке. В судебном заседании он также поддержал ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В связи с тем, что государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, суд перешел на общий порядок рассмотрения дела. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о назначении ему защитника за счет средств федерального бюджета, в противном случае он должен отказаться от защитника, так как у него нет возможности на оплату услуг защитника

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности, суд пришел к выводу о необходимости осужденного ФИО1 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек по делу, вознаграждение адвокату ФИО8 за четыре дня участия по делу в сумме 3600 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «б»«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок - 1 (один) год.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81, ст. 84 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- цилиндровый механизм замка и металлический ключ, упакованные в белый бумажный конверт, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;

- отпечаток пальца руки, изъятый на отрезке липкой ленты скотч, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. ч. 4, 6. ст. 132 УПК РФ в силу имущественной несостоятельности осужденного ФИО1 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек по делу, вознаграждение адвокату ФИО8 за четыредня участия по делу в сумме 3600 рублей произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Старопромысловский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника.

Федеральный судья подпись Л.Л. Саидова

Копия верна:

Федеральный судья Л. Л. Саидова

Секретарь ФИО4