Решение по делу № 2-163/2020 от 05.06.2020

УИД- №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай дело № 2- 163/2020

15 июля 2020 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Мандаевой Л.И о взыскании задолженности по Соглашению, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Мандаевой Л.И. задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229518 рублей 41 копейка, из которых: основной долг – 220733 рубля 28 копеек, просроченный основной долг – 5553 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 2752 рубля 21 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 363 рубля 16 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 116 рублей 11 копеек; процентов за пользование кредитом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5495 рублей 18 копеек. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Мандаевой Л.И. заключено Соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 301 000 рублей под 12 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 301000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако заемщик в нарушение условий Соглашения и Правил кредитования, свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносила или вносила несвоевременно, либо в недостаточных суммах. Направленное банком в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности до настоящего времени не исполнено, задолженность по Соглашению не погашена.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика Мандаева Л.И согласилась с исковыми требованиями.

Выслушав ответчика Мандаеву Л.И., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Мандаевой Л.И. заключено Соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 301 000 рублей под 12 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик Мандаева Л.И. получила денежные средства в размере 301000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 статьи 819 ГК предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе.

В судебном заседании установлено, что заемщик Мандаева Л.И. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по соглашению, не вносила ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, либо вносила в недостаточных суммах, что следует из расчета задолженности и выписки по счету, открытому на имя Мандаевой Л.И., в связи с чем, у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование Банка было направлено Мандаевой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил кредитования, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и \или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.1 ст.809 ГК РФ). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, учитывая, что указанные положения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга в размере 12 % годовых.

Согласно представленного расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 229518 рублей 41 копейка, из которых: основной долг – 220733 рубля 28 копеек, просроченный основной долг – 5553 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 2752 рубля 21 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 363 рубля 16 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 116 рублей 11 копеек.

Таким образом, в виду неисполнения заемщиком ее обязательств по соглашению, с ответчика следует взыскать сложившуюся перед истцом задолженность в размере, требуемым Банком, в том числе проценты за пользование кредитом, пеню за несвоевременную уплату основного долга, пеню за несвоевременную уплату процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Суд считает, что начисленные истцом неустойки в сумме 363 рубля 16 копеек - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 116 рублей 11 копеек - пеня за несвоевременную уплату процентов, соразмерны последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для снижения начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Мандаевой Л.И. в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5495 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Мандаевой Л.И, в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229518 (Двести двадцать девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 220733 рубля 28 копеек, просроченный основной долг – 5553 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом – 2752 рубля 21 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 363 рубля 16 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов – 116 рублей 11 копеек; проценты за пользование кредитом по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5495 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2020 года