Решение по делу № 33-457/2023 от 01.02.2023

Судья Макарова Е.А. Дело № 2-412/2022

№ 33-457/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Голубь Е.С., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Мардян Н.В. , Баранову С.Г. , Администрации Чистовского сельсовета Щучанского района Курганской области о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Щучанского районного суда Курганской области от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований с учетом их изменения банк указывал, что заключил с ФИО1 три кредитных договора, по условиям которых предоставил заемщику потребительские кредиты:

11.12.2018 – кредитный договор № на сумму 80000 руб., сроком на 48 месяцев, с обязательством уплаты 18,6% годовых;

19.02.2019 – кредитный договор № на сумму 160034 руб. 14 коп., сроком на 36 месяцев, с обязательством уплаты 19,9% годовых;

03.06.2019 – кредитный договор № на сумму 76 282 руб. 93 коп., сроком на 60 месяцев, с обязательством уплаты 19,9% годовых.

20.09.2021 ФИО1 умерла. Наследственное дело после ее смерти не заведено.

Как выгодоприобретатель по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, 24.06.2022 банк получил страховую выплату в погашение задолженности по кредитным договорам от 19.02.2019 и от 03.06.2019, сумму которой распределил в соответствии с очередностью, предусмотренной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По состоянию на 16.08.2022 задолженность по договору от 11.12.2018 составила 38519 руб. 34 коп. (32918 руб. 57 коп. – основной долг, 5597 руб. 81 коп. – проценты, 2 руб. 96 коп. – неустойка); задолженность по договору от 19.02.2019 составила 5187 руб. 02 коп. (4952 руб. 70 коп. – основной долг, 234 руб. 32 коп. – проценты); задолженность по договору от 03.06.2019 составила 7896 руб. 53 коп. (7107 руб. 50 коп. – основной долг, 789 руб. 03 коп. – проценты).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 41740 руб.

Сведений о наличии иного наследственного имущества не имеется.

В ходе рассмотрения дела банк предъявил иск к дочери заемщика – Мардян Н.В. и сыну – Баранову С.Г., а также к наследственному имуществу ФИО1, просил суд расторгнуть кредитные договоры от 11.12.2018 №, от 19.02.2019 №, от 03.06.2019 №, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Мардян Н.В. и Баранова С.Г., принявших наследство ФИО1, задолженность по кредитным договорам от 11.12.2018 №, от 19.02.2019 №, от 03.06.2019 № в общей сумме 51602 руб. 89 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9871 руб. 88 коп., а также вернуть из бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2123 руб. 79 коп.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 28.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Чистовского сельсовета Щучанского района Курганской области (том 2 л.д. 16-17).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Мардян Н.В., Баранов С.Г., представитель ответчика Администрации Чистовского сельсовета Щучанского района Курганской области (далее – Администрация Чистовского сельсовета) не явились, Мардян Н.В. о причинах неявки суд не уведомила, иные участвующие в деле лица ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска ПАО Сбербанк.

В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк просит решение суда отменить, принять по делу новое решение и распределить расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы указывает, что суд формально сослался на преждевременное обращение банка в суд, при этом не установил фактические обстоятельства дела, наличие у ФИО1 имущества, подлежащего включению в наследственную массу, не определил круг наследников и объем их ответственности. Отказ в удовлетворении нематериального требования о расторжении кредитных договоров по тому же основанию является необоснованным. Постановленное судом решение лишило банк возможности распределения судебных расходов, а также создало правовую неопределенность в вопросе последующего предъявления банком аналогичных исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики Мардян Н.В., Баранов С.Г. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 11.12.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в сумме 80000 руб. сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,6% годовых путем уплаты 16 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2375 руб. 16 коп., последний платеж установлен в размере 2358 руб. 71 коп. (том 1 л.д. 31-32, 36).

19.02.2019 ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в сумме 160034 руб. 14 коп. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых путем уплаты 19 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5939 руб. 29 коп., последний платеж установлен в размере 5737 руб. (том 1 л.д. 78-79, 83).

03.06.2019 ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в сумме 76282 руб. 93 коп. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых путем уплаты 3 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2016 руб. 79 коп., последний платеж установлен в размере 2062 руб. 62 коп. (том 1 л.д. 101, 106).

В рамках заключенных договоров банк зачислил на счет ФИО1 № 11.12.2018 денежные средства в размере 80000 руб., 19.02.2019 – в размере 160034 руб. 14 коп., 03.06.2019 – в размере 76282 руб. 93 коп. (том 1 л.д. 75, 97, 118). Таким образом, банк свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом.

Как видно из выписок по счету, ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, свои обязательства по кредитным договорам также исполняла. Последний платеж по кредитному договору от 11.12.2018 № совершила 03.08.2021, по кредитному договору от 19.02.2019 № – 22.08.2021, по кредитному договору от 03.06.2019 № – 15.09.2021 (том 1 л.д. 146оборот-147, 150-151, 168-169).

20.09.2021 ФИО1 умерла (том 1 л.д. 125).

Согласно представленным расчетам с учетом полученной истцом страховой выплаты в связи со смертью заемщика по двум кредитным договорам, заключенным в 2019 году, по состоянию на 16.08.2022 задолженность по договору от 11.12.2018 составила 38519 руб. 34 коп., в том числе основной долг – 32 918 руб. 57 коп., проценты – 5 597 руб. 81 коп., неустойка – 2 руб. 96 коп. (начислена за период с 17.09.2021 по 20.09.2021); задолженность по договору от 19.02.2019 составила 5187 руб. 02 коп., в том числе основной долг – 4952 руб. 70 коп., проценты – 234 руб. 32 коп.; задолженность по договору от 03.06.2019 составила 7896 руб. 53 коп., в том числе основной долг – 7107 руб. 50 коп., проценты – 789 руб. 03 коп.; всего: 51602 руб. 89 коп. (том 1 л.д. 241, 242, 243, 244, 245, 246).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пп. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

По правилу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО1 являются ее дети: дочь ФИО7, <...> года рождения, сын Баранов С.Г., <...> года рождения, и дочь Смирнова (в настоящее время – Мардян) Н.В., <...> года рождения, которые в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства матери не обращались, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось (том 1 л.д. 126, 203, 218).

На момент смерти ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах которого располагается объект недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом с адресацией: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Мардян Н.В. (том 1 л.д. 127, 128-129, 216, том 2 л.д. 12).

В названном жилом доме по день смерти была зарегистрирована и фактически проживала ФИО1 со своей дочерью Мардян Н.В. После смерти матери ответчик Мардян Н.В. продолжает проживать в указанном жилом помещении, а, следовательно, владеет и пользуется наследственным имуществом – земельным участком, в границах которого расположен данный объект недвижимости, что по смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельствует о фактическом принятии ею наследства матери (том 1 л.д. 205, 225).

Сведений об ином наследственном имуществе и о принятии наследства другими наследниками в дело не представлено.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроек» от 13.04.2023 № 33-21 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.09.2021 составляла 290000 руб.

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, доказательств иной стоимости материалы дела не содержат.

Таким образом, стоимость перешедшего к Мардян Н.В. наследственного имущества составляет 290000 руб., что является достаточным для погашения кредитной задолженности на общую сумму 51602 руб. 89 коп.

Расчет предъявленной задолженности ответчиком не оспорен, проверен судебной коллегией, соответствует условиям договоров и требованиям закона.

Таким образом, постановленное судом решение об отказе в удовлетворении иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а исковые требования ПАО Сбербанк к Мардян Н.В. подлежат удовлетворению.

С Мардян Н.В. в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитным договорам от 11.12.2018 №, от 19.02.2019 №, от 03.06.2019 №, заключенным между ПАО Сбербанк и ФИО1, в общей сумме 51602 руб. 89 коп.

По правилам чч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ понесенные ПАО Сбербанк расходы на уплату госпошлины при обращении в суд с иском и при подаче апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет Мардян Н.В. пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4748 руб. 09 коп. (1748 руб. 09 коп. + 3000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 96, чч. 1, 6 ст. 98 ГПК РФ в счет оплаты стоимости судебной экспертизы с Мардян Н.В. в пользу ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроек» подлежит взысканию сумма в размере 20000 руб.

В удовлетворении иска банка к иным ответчикам следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 29 ноября 2022 года отменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мардян Н.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры от 11 декабря 2018 года №, от 19 февраля 2019 года №, от 3 июня 2019 года №, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Мардян Н.В. (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам от 11 декабря 2018 года №, от 19 февраля 2019 года №, от 3 июня 2019 года №, заключенным между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, в общей сумме 51602 рубля 89 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 4748 рубля 09 копеек.

Взыскать с Мардян Н.В. (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроек» (ОГРН №) в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баранову С.Г. , Администрации Чистовского сельсовета Щучанского района Курганской области о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

Судья - председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.05.2023.