Решение по делу № 33-8212/2024 от 01.08.2024

Судья              Стебихова М.В.                                             Дело № 2-5119/2023

Докладчик     Зиновьева Е.Ю.                                                   (№ 33-8212/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего                      Зиновьевой Е.Ю.,

судей                Выскубовой И.А., Илларионова Д.Б.,

при секретаре                                     Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 августа 2024 г. дело по исковому заявлению Яхьяева Вугар Захид оглы к Тихоновой Наталье Юрьевне о взыскании денежных средств, поступившее с апелляционной жалобой Тихоновой Н.Ю. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя Яхьяева В.З.о. – Кудагиевой Т.Н., представителя Тихоновой Н.Ю. – Алмазова Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Яхьяев В.З.о. обратился в суд с исковым заявлением к Тихоновой Н.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что в производстве Дзержинского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Н.Ю. заключила договор займа на сумму 700 000 руб., под залог принадлежавшего ей автомобиля.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2021 г. обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> являвшийся предметом залога.

Фактически обратить взыскание на заложенное имущество не представилось возможным, так как имущество у Тихоновой Н.Ю. отсутствовало, исполнительное производство прекращено.

22 февраля 2023 г. решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска с Тихоновой Н.Ю. взысканы убытки, причиненные в результате ДТП с участием заложенного автомобиля, а также установлены обстоятельства его продажи <данные изъяты>

Поскольку исполнить решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 июля 2021 г. не представляется возможным, а из его существа следует, что основная сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 руб. взыскана не была, истец полагал, что соответствующая сумма подлежит взысканию с Тихоновой Н.Ю.

По изложенным обстоятельствам Яхьяев В.З.о. просил суд взыскать с Тихоновой Н.Ю. задолженность по договору займа в размере 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 06 июля 2019 г. по 24 мая 2023 г. в размере 194 368,88 руб., а также до дня фактического возврата займа, расходы по оплате государственной пошлины.

11 октября 2023 г. решением Центрального районного суда г. Новосибирска исковые требования удовлетворены частично.

С Тихоновой Н.Ю. в пользу Яхьяева В.З.о. взыскана сумма займа 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 октября 2023 г. в сумме 119 431,51 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 394,32 руб., а также с 12 октября 2023 г. до момента фактического погашения долга взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С постановленным по делу решением не согласилась Тихонова Н.Ю., подала апелляционную жалобу, в которой изложила просьбу о его отмене, прекращении производства по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на несогласие с постановленным судебным актом по мотивам неправильного применения норм материального права и неприменения закона, подлежащего применению.

Апеллянт указывает, что 23 апреля 2021 г. решением Арбитражного суда Новосибирской области она (Тихонова Н.Ю.) признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества, 03 апреля 2021 г. объявление о признании апеллянта несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете, в связи с чем, с указанного момента все требования кредиторов могли быть поданы лишь в рамках дела о банкротстве.

Утверждает, что сведения о процедуре банкротства размещены в открытом доступе, в виду чего истец должен был знать о необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве и включить их в реестр требований кредиторов, однако сторона истца намеренно скрыла данный факт от суда первой инстанции, в связи с пропуском срока обращения в Арбитражный суд Новосибирской области для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.

Указывает, что 27 сентября 2021 г. Арбитражным судом Новосибирской области процедура реализации имущества завершена, утвержден отчет финансового управляющего, Тихонова Н.Ю. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В жалобе апеллянт отмечает, что исковые требования основаны на расписке от 05 июля 2019 г., имевшей место до введения процедуры банкротства.

По мнению апеллянта, поскольку обязательства по договору займа возникло до признания ее (Тихоновой Н.Ю.) несостоятельной (банкротом), требования истца должны быть включены в реестр или за реестр требований кредиторов в рамках соответствующего дела, в связи с чем, возникший спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

Проверив материалы дела на основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной в материалы дела заемной расписке о получении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ Тихонова Н.Ю. получила от Яхьяева В.З.о. заем в размере 700 000 руб., которые обязалась возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязательства, по возврату денежных средств заемщиком своевременно исполнены не были Яхьяев В.З.о. обратился в суд с исковым заявлением к Тихоновой Н.Ю., Махмудову Р.Р.о. об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты>

27 июля 2021 г. решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска исковые требования удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

На основании постановленного по делу решения Яхьяеву В.З.о. выдан исполнительный лист №

01 июля 2022 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство №

26 декабря 2022 г. ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Ссылаясь на обстоятельства невозможности исполнения решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 27 июня 2021 г. Яхьяев В.З.о. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве), в редакции, действующей на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. п. 1 и 1.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно положениям п. 2 ст. 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (п. 1 ст. 100 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Как предусмотрено п. 4 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротства» разъяснено, что при применении п. 1 ст. 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

По смыслу приведенных правовых норм и актов их легального толкования в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом требования кредиторов по платежам, могут быть предъявлены в любой момент в ходе внешнего управления процедуры банкротства.

По окончанию процедуры банкротства требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

При этом, положениями Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен перечень требований, на которые не распространяется освобождение гражданина от обязательств, в их число входят и требования по текущим платежам, к которым не относятся денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве.

Как указывалось выше, исковые требования Яхьяева В.З.о. о взыскании денежных средств обоснованы фактом заключения с Тихоновой Н.Ю. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что реализуя право на апелляционное обжалование судебного акта, Тихонова Н.Ю. указывала о необходимости его отмены, обосновывая свои доводы освобождением от исполнения требований кредиторов.

Согласно представленным в материалы дела документам 24 февраля 2021 г. Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение, которым принято заявление Тихоновой Н.Ю. о признании ее несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.

23 марта 2021 г. решением Арбитражного суда Новосибирской области признано обоснованным заявление Тихоновой Н.Ю. о признании ее несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

27 сентября 2021 г. определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении Тихоновой Н.Ю. завершена процедура реализации имущества должника, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из приведенных обстоятельств следует, что обязательства Тихоновой Н.Ю. по возврату денежных средств Яхьяеву В.З.о., полученных на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на указанный срок возврата (ДД.ММ.ГГГГ), возникли до принятия к производству арбитражным судом заявления о признании Тихоновой Н.Ю. несостоятельной (банкротом), в связи с чем, данные обязательства текущими не являются и в соответствии с положениями Закона о несостоятельности (банкротстве) могли быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом.

Приходя к изложенным выводам, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в силу п. 3 ст. 213.7 Закона о несостоятельности (банкротстве) кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное.

При этом, согласно представленному в материалы дела определению Арбитражного суда Новосибирской области от 27 сентября 2021 г. объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ№ от ДД.ММ.ГГГГ, номер объявления №

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, 25 марта 2021 г. опубликованы сведения о вынесении Арбитражным судом Новосибирской области решения о признании Тихоновой Н.Ю. несостоятельной (банкротом).

Следовательно, учитывая, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве были приняты меры к извещению кредиторов, однако Яхьяев В.З.о. не предъявил требований к Тихоновой Н.Ю. в ходе внешнего управления, спорные правоотношения не относятся к исключениям, предусмотренным п.п. 4, 5 ст. 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), а после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Тихоновой Н.Ю. отсутствуют какие-либо обязательства пред Яхьяевым В.З.о.

Кроме того, Яхьяев В.З.о. вправе реализовать свое нарушенное право путем обращения в порядке ст. 203 – 203.1 ГПК РФ в суд, вынесший решение об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Яхьяева В.З.о. не имеется, решение суда первой инстанции подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Яхьяева В.З.о к Тихоновой Н.Ю. о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий

Судьи