Решение по делу № 2-3510/2021 от 21.06.2021

Дело № г. Дзержинск

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребцовой ММ к Лепашову АМ о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Жеребцова М.М. обратилась в суд с иском к Лепашову А.М., мотивируя тем, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.06.2006 с ответчика в ее пользу взыскано неосновательное обогащение в сумме 248700 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ -14093 руб. Решение суда вступило в законную силу 22.08.2006. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дзержинского МРО ССП по Нижегородской области. Решение суда исполнено частично. За период с 2006 по 28.11.2015 ответчиком выплачено 104150 руб. Ранее решениями суда с ответчика в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2006 по 12.07.2007, за период с 13.07.2007 по 12.07.2008, за период с 13.07.2008 по 30.11.2010, за период с 01.12.2010 по 10.06.2013, за период с 11.06.2013 по 30.11.2015. Остаток долга на 01.12.2015 составляет 144550 руб. (248700-104150). За период с 01.12.2015 по 31.05.2021 истцом рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности в размере 61700,76 руб.

Жеребцова М.М. просит взыскать с Лепашова А.М. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61700,76 руб., расходы по оплате госпошлины -2052 руб.

Истец Жеребцова М.М. в судебное заседание после перерыва не явилась, в своем заявлении просила суд после перерыва дело рассмотреть в ее отсутствие, в судебном заседании 08.09.2021 поддержала исковые требования, указала, что ответчик с 2015 выплату долга не производит.

Ответчик Лепашов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего истец не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20.06.2006, вступившим в законную силу 22.08.2006, с Лепашова А.М. в пользу Жеребцовой М.М. была взыскана сумма неосновательного обогащения 248700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14093 руб., расходы по госпошлине в сумме 2671 руб. и на оплату услуг представителя 1000 руб., всего 266464 руб.

Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Исполнительное производство № в отношении ответчика находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП по <адрес>.

Ранее решениями суда с ответчика в пользу Жеребцовой М.М. с Лепашова А.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2006 по 12.07.2007, за период с 13.07.2007 по 12.07.2008, за период с 13.07.2008 по 30.11.2010, за период с 01.12.2010 по 10.06.2013, за период с 11.06.2013 по 30.11.2015.

Остаток долга на 01.12.2015 составляет 144550 руб. (248700-104150).

За период с 01.12.2015 по 31.05.2021 истцом рассчитаны проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму остатка задолженности в размере 61700,76 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент неуказан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 39). С 1 августа 2016 года по настоящее время действует новая редакция п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указывается, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). 

Абзацем 4 пункта 48 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, взысканные по решению суда, не выплачены истцу в полном объеме, следовательно, на невыплаченную сумму истец вправе требовать уплаты от Лепашова А.М. процентов на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с 01.12.2015 по 31.05.2021 составит 61700,76 руб.

Произведенный судом расчет процентов за пользование денежными средствами соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и является верным. Ответчик своего контррасчета суду не представил, доводы, изложенные истцом, не опроверг, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину -2052 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лепашова АМ удовлетворить.

Взыскать с Лепашову АМ в пользу Жеребцовой ММ проценты за пользование чужими денежными средствами за с 01.12.2015 по 31.05.2021 в размере 61700,76 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2052 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова