Решение по делу № 2а-1690/2019 от 25.10.2019

34RS0019-01-2019-002608-69

Дело № 2а-1690/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                         14 ноября 2019 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи              Раптановой М.А.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

с участием прокурора           ФИО4,

представителя административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № .... Управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-24 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора, указав, что последний осужден приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2012 г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2010 г. (п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ), к отбытию назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В приговоре Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2012 г. у ФИО2 признан особо опасный рецидив преступлений. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2014 г. приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2010 г. в отношении ФИО2 изменен, постановлено считать его осужденным по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011), к отбытию назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2012 г. в отношении ФИО2 оставлен без изменений.

По месту отбывания наказания в исправительном учреждении административный ответчик характеризуется отрицательно, имеет 20 поощрений, 9 взысканий, 2 из которых в настоящее время не сняты и не погашены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит установить в отношении ФИО2, освобождающегося ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы .....

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержала.

Административный ответчик возражал против удовлетворения иска. Указал, что после освобождения планирует проживать в .... по месту жительства гражданской супруги.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе личное дело ФИО2, заслушав заключение прокурора, указавшего на обоснованность административного иска и необходимости исключения из ограничений запрета на выезд за пределы ...., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Таким Федеральным законом в данном случае является закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), согласно положениям которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 2 ст. 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно п. ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При рассмотрении дела судом установлено, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2010 г., с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2014 г., ФИО2 осужден по п.п. «а, в, г» ч. 2 ч. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Приговором Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 апреля 2012 г. ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 30 августа 2010 г., с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 10 сентября 2014 г., и окончательно ФИО2 назначено наказание, по совокупности приговоров, в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений.Согласно статье 15 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом, ФИО2 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления (п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) при особо опасном рецидиве преступлений.

Учитывая, что в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в действующей ее редакции на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, суд считает, что административный надзор в отношении ФИО2 должен быть установлен сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ст. 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства и пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По представленной администрацией исправительного учреждения характеристике за отбытый период наказания ФИО2 требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка не исполняет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых с ним бесед выводы для себя делает не всегда правильные. С 27 сентября 2018 г. отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. По прибытии в колонию не был трудоустроен на собственном производстве в центре трудовой адаптации осужденных в виду отсутствия вакантных мест. С 20 мая 2019 г. трудоустроен на должность дневального отряда. Также принимает участие в работах без оплаты труда на добровольной основе, к труду относится добросовестно. Имеет 9 взысканий, 2 из которых в настоящее время не сняты и не погашены, 20 поощрений.

Не доверять сведениям, указанным в характеристике, у суда оснований не имеется, так как они полностью согласуются с материалами личного дела осужденного.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО2, его поведение в период отбывания наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в целях обеспечения надлежащего контроля органом внутренних дел за его поведением, суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на ФИО2 может быть обеспечено его обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Поскольку находящейся в материалах дел справочной информацией подтверждена возможность проживания ответчика в г. Волгограде, то оснований для установления в отношении него запрета на выезд за пределы Волгоградской области не имеется.

Суд считает, что установление данного вида административного ограничения достигнет своей основной задачи, изложенной в ст. 2 Закона об административном надзоре, и будет направлено на предупреждение новых преступлений и правонарушений путем оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № .... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ...., ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 10 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░