Решение от 24.02.2014 по делу № 2-85/2014 (2-2339/2013;) от 29.10.2013

Дело № 2-85/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Верхняя Пышма                                24 февраля 2014 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Соколовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой Лидии Владимировны к Колыхматову Арсению Михайловичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Окунева Л.В. обратилась в суд с иском к Колыхматову А.М. о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю «Шевроле Авео», гос. знак № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ответчик. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм <данные изъяты>, расходы по оценке восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности на имя представителя <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Истец Окунева Л.В. и ее представитель, ответчик Колыхматов А.М. в судебные заседания 05.02.2014 и 24.02.2014 не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, учитывая, что стороны не являются в судебные заседания по вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что, согласно представленных ответчиком сведений, Колыхматов продал автомобиль, при эксплуатации которого было совершено ДТП до происшествия. Вина Колыхматова не установлена. Согласно справке о ДТП, водитель с места происшествия скрылся.

Представителю истца о данном обстоятельстве известно, однако истцовая сторона своего мнения относительно данного обстоятельства не высказывает, несмотря на наличие договора купли-продажи с указанием данных покупателя.

При таких обстоятельствах суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░