Решение по делу № 2-666/2024 от 17.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2024 года                                                                                        город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего                     Горшунова С.Г.,

при секретаре                                      Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаковой Н.И. к Даниловой И.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

       Исакова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Даниловой И.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Данилова И.И. Квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик была зарегистрирована в квартире как прежний собственник, выехала из жилого помещения, однако действий по снятию с регистрационного учета не предпринимает. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу препятствует Исаковой Н.И. как собственнику жилого помещения в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым    помещением.

Истец Исакова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенное.

Ответчик Данилова И.И., в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации заказным письмом надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик были обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебных заседаниях, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

    Выслушав истицу, заключение помощника прокурора Латыповой Р.Р., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (статьи 35, 55) закрепила право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться находящимся в его собственности имуществом, предусмотрев возможность ограничения прав человека и гражданина только федеральным законом и лишь в определенных целях.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника. Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирована Данилова И.И.

Ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица является прежним сособственником спорного жилого помещения.

    В связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к Исаковой Н.И., право пользования спорной квартирой у ответчика, как прежним собственником, прекратилось и предусмотренных законом оснований для сохранения за ней этого права не имеется.

Доказательств заключения соглашения между собственником жилого помещения Исаковой Н.И. и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, его предоставлении на определенный срок, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Исаковой Н.И. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

          Руководствуясь статьями 233-237, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          исковые требования Исаковой Н.И. удовлетворить.

Признать утратившей право пользования Даниловой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Заинский муниципальный район, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Даниловой И.И. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                           С.Г. Горшунов

Мотивированное заочное решение составлено 9 июля 2024 года.

Судья:                                                           С.Г. Горшунов