Решение по делу № 2а-610/2021 от 07.12.2020

Дело №2а-610/2021

43RS0001-01-2020-009487-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 18 января 2021 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области Шрамко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Городилова В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Астраханцевой А.Р., УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Городилов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Астраханцевой А.Р., УФССП России по Кировской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. В обоснование административного иска указано, что судебным приставом - исполнителем Астраханцевой А. Р., возбуждены постановления о взыскании исполнительского сбора: 1) {Номер изъят} от {Дата изъята} Исполнительский сбор на сумму: 1000 руб. 2) {Номер изъят} от {Дата изъята} Исполнительский сбор на сумму: 2806.47 руб. 3) {Номер изъят} от {Дата изъята} Исполнительский сбор на сумму: 1463.23 руб. 4) {Номер изъят} от {Дата изъята} Исполнительский сбор на сумму: 1000 руб. 5) {Номер изъят} от {Дата изъята} Исполнительский сбор на сумму: 1000 руб. 6) {Номер изъят} от {Дата изъята} Исполнительский сбор на сумму: 1000 руб. Указанные постановления считает незаконными, так как, по почте указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора он не получал, не знал о факте их вынесения. Так же истец не получал самих Постановлений о возбуждении исполнительного производства. На основании вышеизложенного, просит признать вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными.

В ходе рассмотрения дела судом принято определение о прекращении производства по административному делу №2а-610/2021 в части признании незаконными постановлений {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, {Номер изъят} от {Дата изъята} в связи с тем, что оспариваемые постановления должностного лица перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца Городилова В.В.

Административный истец Городилов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Астраханцева А.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее заявляла ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области по доверенности Шрамко К.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административный иск, просит в их удовлетворении отказать.

Представители заинтересованных лиц АО «Кировские коммунальные системы», ООО «УК Ленинского района», в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ИФНС по г.Кирову в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражал относительно заявленных требований. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив административное исковое заявление, приложенные к нему документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16, в соответствии с которыми постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Астраханцевой А.Р., на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} по решению мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова, вступившему в законную силу 27.03.2019, в отношении Городилова В.В. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании 40 092,48 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} было направлено должнику Городилову В.В. заказным письмом с уведомлением по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается представленными в материалы дела реестром заказных писем с простым уведомлением от {Дата изъята} {Номер изъят} и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО «Почта России», согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} было вручено Городилову В.В. {Дата изъята}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Астраханцевой А.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 806,47 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП было направлено должнику по адресу его проживания заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, вручено должнику {Дата изъята}. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был соблюден срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований - постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении пяти рабочих дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Судом также установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Астраханцевой А.Р., на основании исполнительного листа ВС {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} по решению мирового судьи судебного участка №53 Ленинского судебного района г.Кирова, вступившему в законную силу 22.06.2019, в отношении Городилова В.В. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании 20 903,32 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Астраханцевой А.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 463,23 руб.

В данном постановлении указано, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Как следует из содержания административного искового заявления, постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят} и постановление о взыскании исполнительского сбора Городилов В.В. не получал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как было разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доказательств наличия у судебного пристава-исполнителя препятствий к выполнению в установленный законом срок обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления, суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята} предусмотренным законом способом в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч.1 ст.112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 №0001/16, содержится указание о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Вопреки указанным положениям, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Астраханцева А.Р., не располагая данными о получении должником по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства, {Дата изъята} вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 463,23 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Астраханцевой А.Р. по применению мер принудительного исполнения нарушают права должника, который в силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве вправе исполнить решение суда в течение срока для добровольного исполнения, а также вправе предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Доводы представителя административного ответчика о том, что о факте возбуждения исполнительного производства должнику было известно до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что следует из представленной переписки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не позволяют сделать вывод о надлежащем направлении или вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, согласно п.3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от {Дата изъята} не указана дата получения Городиловым В.В. постановления о возбуждении исполнительного производства, размер задолженности не соответствует задолженности, указанной в исполнительном документе и постановлении о возбуждении исполнительного производства, имеется ссылка на сводное исполнительное производство в отсутствие доказательств об объединении исполнительных производств в сводное и извещения об этом должника.

В силу изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Городилова В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г.Кирова Астраханцевой А.Р. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 463,23руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021.

Судья Куликова Л.Н.