Решение по делу № 33-12285/2014 от 02.12.2014

Судья: Нуянзина С.В. № 33-12285/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2014 года г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Бочкова Л.Б.

Судей: - Пияковой Н.А., Подольской А.А.,

при секретаре Багровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Майорова В.М. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 29.09.2014 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Майорова В.М. к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала о расторжении кредитного договора, отмене процентов и неустоек отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения Майорова В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майоров В.М. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала о расторжении кредитного договора, отмене процентов и неустоек, указав, что 19.03.2008 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и истцом заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №№ на сумму 500 000 рублей сроком возврата 19.03.2013 г. с процентной ставкой 16 % годовых. 22.04.2010 г. в связи с ухудшением финансового положения, между истцом и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору о предоставлении потребительского кредита №№ от 19.03.2008г. Согласно данному Соглашению срок возврата кредита увеличился до 22.04.2015 г., процентная ставка изленилась и стала составлять 20,5744198 % годовых, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового Информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной Кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

В связи с тяжелым финансовым положением, вызванным потерей работы, истец не смог исполнять условия Дополнительного соглашения № 1 к Договору о предоставлении потребительского кредита №№ от 19.03.2008г.

05.07.2011 г. Ленинским районным судом г. Самары солидарно с ответчиков Майорова В.М., ФИО1 ФИО2 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 19.03.2008г. в размере 536063,54 рубля (Пятьсот тридцать шесть тысяч шестьдесят три рубля 54 коп), а также расходы по оплате государственной пошлины 8580,29 (Восемь тысяч пятьсот восемьдесят рублей 29 коп.).

По мнению истца, предъявив требование о досрочном возврате кредита, банк, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые предусмотрены кредитным договором №№ от 19.03.2008г, дополнительным соглашением к кредитному договору прекратились с момента вступления в силу решения суда о досрочном взыскании кредита (п.2 ст. 453 ГК РФ). С момента вступления решения Ленинского районного суда г. Самары в законную силу, то есть с 18.07.2011 г., правоотношения сторон по кредитному договору №№ от 19.03.2008г. прекратились взысканием кредитной задолженности по нему, а кредитный договор прекратил свое действие. Однако ОАО АКБ «РОСБАНК» и после вынесения решения суда о досрочном взыскании задолженности продолжал начислять договорные проценты и неустойку, что подтверждается справкой о размере задолженности от 04.08.2014 г., а также выпиской по лицевому счету. 30.07.2014 г. истцом направлена претензия ОАО АКБ «РОСБАНК» о расторжении кредитного договора №№ от 19.03.2008 г. В установленный срок ответа на претензию от ОАО АКБ «РОСБАНК» не последовало. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №№ от 19.03.2008 г. с 18.07.2011г., отменить проценты и неустойку начисленные по кредитному договору №№ от 19.03.2008 г. с 18.07.2011 г., а также взыскать с ответчика в пользу Майорова В.М. государственную пошлину в размере 200,00 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Майоров В.М. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что с момента вступления решения в законную силу правоотношения сторон прекратились взысканием задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2008 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала и Майоровым В.М. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №№ на сумму 500000,00 сроком возврата 19.03.2013 г. с процентной ставкой 16 % годовых.

22.04.2010 г. между Майоровым В.М. ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Самарского филиала было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении потребительского кредита №№ от 19.03.2008 года. Согласно данному соглашению срок возврата кредита увеличился до 22.04.2015 г., процентная ставка изленилась и стала составлять 20,5744198 % годовых, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового Информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной Кредитным договоров с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

05.07.2011 г. Ленинским районным судом г. Самары солидарно с ответчиков Майорова В.М., ФИО1 ФИО2 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 19.03.2008г. в размере 536063,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8580,29 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, по смыслу которых Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, и проценты могут быть взысканы по требованию Банка до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также ст. 407, 408, 450 ГК РФ ГК РФ, в силу которых обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в случае одностороннего отказа от исполнения договора в целом или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашении сторон, договор считается расторгнутым или измененным, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора расторгнутым с момента вступления в силу решения Ленинского районного суда г.о. Самара.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с момента вступления решения в законную силу правоотношения сторон прекратились взысканием задолженности, не заслуживают внимания по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 29.09.2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Майорова В.М. - оставить без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: