Решение по делу № 8Г-5181/2024 [88-5899/2024] от 24.05.2024

    88-5899/2024

    2-43/2023

    25МS0018-01-2022-005892-26

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 июня 2024 года                                                        город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ гражданское дело по заявлению Домниной Ирины Александровны о взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе АО «ДГК» на апелляционное определение Артемовского городского суда Приморского края от 7 февраля 2024 года,

    у с т а н о в и л а:

Решением мирового судьи судебного участка №32 судебного района г. Артема Приморского края от 15 мая 2023 года по иску АО «ДГК» с Домниной И.А., Домниной М.А., Домниной А.А. взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

ДД.ММ.ГГГГ Домнина И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 72 000 руб., почтовых расходов в размере 218 руб. 90 коп., транспортных расходов по оплате проезда в суд и обратно к месту жительства в размере 860 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г. Артема, Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с АО "ДГК" в пользу Домниной И.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 132 руб. 34 коп., транспортные расходы в размере 298 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Артемовского городского суда Приморского края от 7 февраля 2024 года определение мирового судьи отменено в части размера взысканных сумм – в пользу Домниной И.А. взысканы расходы на оплату юридических и представительских расходов в размере 14 925 руб., почтовые расходы в сумме 132 руб. 34 коп, транспортные расходы в сумме 298 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе АО «ДГК», ссылаясь на то, что взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципам разумности и нарушает баланс прав и законных интересов сторон, просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что АО «ДГК» обратилось в суд с иском о взыскании с Домниной И.А., Домниной М.А., Домниной А.А. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 895 руб. 35 коп, пени в сумме 1 587 руб. 28 коп, расходов по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г. Артема Приморского края от 15 мая 2023 года с Домниной И.А., Домниной М.А., Домниной А.А. в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в пределах срока исковой давности – по 62 руб. 16 коп. с каждого, в остальной части в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов Домнина И.А. представила Соглашение об оказании юридической помощи, заключенное ДД.ММ.ГГГГ с коллегией адвокатов «Брайт и партнеры», акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, из которых следует, что ФИО1 внесла в кассу КА «Брайт и партнеры» ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб., всего 72 000 руб.

Разрешая заявление мировой судья удовлетворил требования о взыскании расходов за представительские и юридические расходы в сумме 7000 руб. с чем не согласился суд апелляционной инстанции, полагая, что указанное возмещение не отвечает балансу интересов сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о завышенной сумме возмещения понесенных расходов не соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд второй инстанции учитывал приведенные нормы процессуального права и указанные разъяснения, в т.ч. характер спора, объем оказанной правовой помощи, участие в 5 судебных заседаниях.

Процессуальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм права, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления суда, кассационная жалоба не содержит.

    Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    апелляционное определение Артемовского городского суда Приморского края от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ДГК» - без удовлетворения.

    Судья                                                                                        И.Г. Власенко