Решение по делу № 2-8394/2016 от 22.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года Дело № 2-8394/2016

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» к Петров ИВ о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

с участием: ответчика – Петров ИВ, его представителя – Аристова СН,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация «Аутодеск Инкорпорейтед» (далее – Корпорация) обратилась в суд с иском к Петров ИВ о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, требования мотивировала тем обстоятельством, что Корпорация является юридическим лицом, созданным по законам США, и всемирно известным лидером в области разработки, изготовления и распространения компьютерного программного обеспечения, обладает исключительными правами на более чем 100 программных продуктов собственной разработки, в том числе на такую всемирно известную программу для проектирования как AutoCAD (в различных ее версиях). Законное распространение программных продуктов осуществляется по всему миру, включая Россию, через сеть дистрибьюторов, с которыми правообладателем заключены соответствующие соглашения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> проведена проверка в отношении Петров ИВ по адресу: <адрес> в ходе которой был установлен факт неправомерного использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат Корпорации. Факт незаконного использования программного обеспечения подтверждается приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Петров ИВ, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ за нарушение авторских прав «Аутодеск Инкорпорейтед». В результате незаконных действий Петров ИВ истцу был причинен имущественный ущерб в размере – 155 516 руб. В соответствии со ст. 1252, 1301 ГК РФ просила взыскать с ответчика компенсацию в размере двукратной стоимости права использования программного продукта в сумме 311 032 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров ИВ, его представитель Аристова СН, действующая на основании устного ходатайства в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, факт нарушения авторских прав истца не оспаривали, однако указали на недоказанность авторства истца на программное обеспечение. С размером ущерба не согласились, просили снизить сумму компенсации до 10 000 руб. по правилам подп. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, ссылаясь на то, что программа устаревшая и с 2014 года не продается.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 Кодекса.

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В соответствии с п. 2 ст. 1231 ГК РФ при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Кодексом не предусмотрено иное.

Международным договором, на основании которого на территории Российской Федерации осуществляется охрана объектов авторского права иностранных юридических лиц является Всемирная конвенция об авторском праве и Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, в которых Россия участвует с 27 мая 1973 года и с 13 марта 1995 года (Постановление Правительства РФ № 1224 от 03.11.1994).

Указанные международные договоры и ст. 1231 ГК РФ предоставляют произведениям, созданным в США, такой же режим правовой охраны, как и объектам авторских прав, созданным в Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Петров ИВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 УК РФ, ч. 1 ст. 273 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 30 000 руб. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Петров ИВ в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из указанного приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Петров ИВ ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, а также в помещении <адрес>, используя доступ к ресурсам сети Интернет, с помощью ноутбука без разрешения правообладателя скопировал на два флеш накопителя формата USB, с неустановленного сайта программы «Microsoft Windows 7 Максимальная версия для х64», «Microsoft Offise Стандартный 2007 версия для х86», «Autodesk AutoCAD 2010 версия для х64», «Graphisoft ArchiCAD 16 RUS версия для х64» с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ Петров ИВ, в целях получения денежного вознаграждения, находясь по адресу: <адрес>, вопреки воли правообладателя установил на ЭВМ нелицензионное программное обеспечение Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» - «Autodesk AutoCAD 2010 версия для х64», стоимостью 155 516 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Петров ИВ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, а также в помещении <адрес>, используя доступ к ресурсам сети Интернет, с помощью ноутбука скопировал компьютерные программы «MSOE2007KG.EXE», «Keygen-64bits.exe», «ac 16 b3014k.exe», способные генерировать ключи активации к компьютерным программам «Microsoft Offise Стандартный 2007 версия для х86», «Autodesk AutoCAD 2010 версия для х64», «Graphisoft ArchiCAD 16 RUS версия для х64» с целью устранения установленных производителем компьютерных программ технических ограничений, связанных с защитой авторского права от незаконного использования компьютерных программ, и записал вышеуказанные компьютерные программы на два флеш накопителя формата USB. Далее, ДД.ММ.ГГГГ Петров ИВ, находясь по адресу: <адрес>, установил на жесткий диск ЭВМ указанные программы. Стоимость одного незаконно использованного экземпляра программного обеспечения «Autodesk AutoCAD 2010 версия для х64» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 500 евро (155 516 руб.), что следует из указанного приговора суда. Согласно п. 43.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения. Поскольку факт незаконного использования Петров ИВ объекта авторского права (программа для ЭВМ), исключительное право на которую принадлежит Корпорации «Autodesk Incorporated», установлен вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу, что имеется основание для привлечения Петров ИВ к гражданско-правовой ответственности по правилам ст. 1301 ГК РФ. Принимая во внимание, что стоимость программного обеспечения, которое было незаконно использовано, установлена приговором суда, ответчиком доказательств иной стоимости программного обеспечения не представлено, суд считает расчет суммы компенсации за нарушение авторских прав, произведенный истцом, обоснованным и считает возможным положить его в основу принимаемого решения. Довод ответчика и его представителя о том, что программа «Autodesk AutoCAD 2010 версия для х64» устарела и не реализуется, не опровергает то обстоятельство, что данная программа продолжала являться объектом правовой охраны, а правообладателю были причинены убытки от ее неправомерного использования. Доказательств иной стоимости права использования программного обеспечения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, ответчик суду не представил, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил. Довод ответчика об определении размера компенсации исходя из положений подпункта 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в минимальном размере – 10 000 руб. противоречит избранному истцом способу защиты нарушенного права (подп. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ). Таким образом, с ответчика Петров ИВ подлежит взысканию двукратная стоимость контрафактных экземпляров в размере 311 032 руб. (из расчета: 155 516 руб. * 2). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 310 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Петров ИВ в пользу Корпорации «Аутодеск Инкорпорейтед» компенсацию за нарушение авторских прав в размере 311032 руб. Взыскать с Петров ИВ государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6310 руб.

Решение может быть обжаловано через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Хакасия.

Председательствующий                      В.Н. Соловьев

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016.