Решение по делу № 2-3417/2019 от 19.04.2019

№2-3417/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Здоровых Л.А.,

с участием представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Саклаковой А.В. – Сайфулиной Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Саклакову Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в Промышленный районный суд г. Оренбурга с вышеназванным иском, указав, что ... года между сторонами заключен кредитный договор №N для приобретения квартиры, обеспечением исполнения обязательств по которому явился залог квартиры. Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора добровольно ответчиками не удовлетворено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере N руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере N руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером N, общая площадь N кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере N руб., расторгнуть кредитный договор №N от ....

Определениями Промышленного районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Саклакова А.В., по ходатайству ответчика дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Ответчик Саклаков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо Саклакова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель третьего лица Саклаковой А.В. - Сайфулина Р.Я., действующая на основании ордера, против исковых требований не возражала.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ОАО «...» (кредитор) и Саклаковым Ю.А. (заемщик) заключен кредитный договор № N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере N рублей сроком на N месяцев под N % годовых для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: ....

По условиям кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

На основании ст. 330 ГК РФ и в соответствии с условиями п. 5.2, 5.3, 5.4 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и начислены процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день.

Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом ... предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, указанное требование ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составляет N руб., из которых: задолженность по основному долгу – N руб., задолженность по процентам –N руб., задолженность по пени – N руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании представлен расчет, который ответчиком оспорен не был. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора, доказательств отсутствия задолженности и оплаты долга не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 444673,76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик неоднократно нарушала обязательства по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, что является существенным для кредитора, достаточным основанием для расторжения кредитного договора, и досрочного истребования ссудной задолженности, соответственно требования истца о расторжении кредитного договора, и досрочного истребования ссудной задолженности являются обоснованными.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1.4 кредитного договора № N от ... обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, находящейся по адресу: ....

Согласно выписки из ЕГРН от ... право собственности на жилое помещение с кадастровым номером N, общая площадь N кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., зарегистрировано за Саклаковым Ю.А. Установлено обременение (ипотека) в пользу ПАО «НИКО-БАНК».

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или с части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2017 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 настоящего Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества, если изначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться).

Из заключения отчета оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» № N от ..., по состоянию на дату оценки стоимость квартиры составляет N руб.

Суд соглашается с доводами истца о том, что при определении начальной продажной стоимости квартиры, следует руководствоваться вышеуказанным заключением оценщика, поскольку отчет определяет стоимость предмета ипотеки на момент рассмотрения спора в суде.

Указанная начальная продажная стоимость квартиры не оспорена, доказательств иной стоимости предмета ипотеки не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером N, общая площадь N кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., установив начальную продажную цену, в размере N% от рыночной стоимости квартиры в размере N руб., определенной независимым оценщиком, и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение №N от ... об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере N руб., которая подлежит взысканию с ответчика Саклакова Ю.А. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № N ░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░.░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № N ░░ ... ░ ░░░░░░░ 444673,76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13647 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N, ░░░░░ ░░░░░░░ N ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░..., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ N ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.06.2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.