Решение по делу № 33-3-7033/2023 от 17.07.2023

Судья Неумывакина Н.В. Дело № 33-3-7033/2023

Дело № 2-330/2023

УИД 26RS0004-01-2023-000382-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Евтуховой Т.С., Чебанной О.М.,

с участием секретаря судебного заседания Гриб В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ГБСУ СОН «Александровский дом интернат для престарелых и инвалидов» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии с уточненным) к ГБСУ СОН «Александровский дом интернат для престарелых и инвалидов» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

В обоснования исковых требований указано, что ФИО1 работает в ГБСУ СОН «Александровский дом интернат для престарелых и инвалидов» в должности санитарка - палатная по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-Л от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение раздела 9 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБСУ СОН «Александровский ДИ», п. 9 Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, выразившиеся в создании конфликтной ситуации на рабочем месте.

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, незаконно, предвзято с использованием руководства своего служебного положения.

Также указывает, что с нее незаконно снята премиальная часть зарплаты. Она неоднократно обращалась к директору с заявлением о снятии дисциплинарного взыскания, однако ей было отказано.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, как физический повреждением здоровья.

Ссылаясь на данные обстоятельства просила признать незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать материальный вред, причиненный в результате вынесенного незаконного дисциплинарного взыскания в размере 18 982 рубля 76 копеек ( стимулирующие выплаты) и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Обжалуемым решением Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд не дал должной оценки всем существенным и юридически значимым обстоятельствам по делу. Кроме того, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

При апелляционном рассмотрении дела, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу к ответчику на должность санитарка палатная. Приказ о приеме на работу №-Л от 03.06.2019

Приказом N 13-Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением раздела 9 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБСУСОН «Александровский ДИ», п. 9 Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, выразившееся в создании конфликтной ситуации на рабочем месте. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания послужили: докладная записка санитарки палатной ГБСУСОН "Александровский ДИ" ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная санитарки палатной ГБСУСОН "Александровский ДИ" ФИО1, копия акта комиссии по результатам проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола заседания комиссии по результатам проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше факт ненадлежащего исполнения возложенных на ФИО1 трудовых обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены. Перед применением дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения. Оценивая соответствие тяжести совершенного ФИО1 проступка примененному взысканию, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность засохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 8 1 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.<адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

В ходе судебного заседания из представленных суду первой инстанции доказательств обоснованно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей, исходя из условий трудового договора и локальных нормативных актов ответчика, наличие оснований для издания приказа о применении к ФИО1, дисциплинарного взыскания в виде замечания, соблюдение порядка и сроков применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Доводы ФИО1 о том, что виновником конфликта является ФИО6, судом были обоснованно отклонены, как не состоятельные и не обоснованные.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ с должностной инструкцией санитарки палатной, согласно которой она обязалась соблюдать требования профессиональной этики, правила внутреннего трудового распорядка. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в порядке установленным действующим трудовым законодательством РФ санитарка палатная привлекается к ответственности.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по результатам проведенного служебного расследования комиссия пришла к выводу, что санитарка палатная ФИО1 и сиделка ФИО6 нарушили раздел 9 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБСУСОН «Александровский ДТ» (Приложение № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ) раздел III п. 18 пп.б,в п. 20 Кодекса этики и служебного поведения работников органов управления социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания, утвержденной Приказом Министра труда и социальной защиты РФ от 31.12.2013г. №, выразившееся в создании конфликта на рабочем месте с применением грубости, оскорбительных выражений, действий, препятствующих нормальному общению, а также предвзятых замечаний со стороны санитарки палатной ФИО1 и намеренного провоцирования конфликтной ситуации.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно отказал в удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Также обоснованно указал, что согласно п. 6.1 Положения о выплатах стимулирующего характера работникам ГБСУСОН «Александровский ДИ», утвержденного приказом директора ГБСУСОН «Александровский ДИ» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае привлечения работника учреждения к дисциплинарно ответственности, премирования работника не производится, начиная с периода, в котором дисциплинарное взыскание было наложено и заканчивая днем снятия дисциплинарного взыскания, либо днем истечения срока одного года со дня наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно справке, выданной директором ГБСУСОН «Александровский ДИ» стимулирующие выплаты ФИО1 составили бы в размере 18 982 рубля 76 копеек (стимулирующие выплаты за февраль и март 10 536,56 рублей+8446,20 рублей=18 982,76 рублей).

Поскольку иные заявленные исковые требования, а именно, о взыскании с ГБСУ СОН «Александровский дом интернат для престарелых и инвалидов» в пользу ФИО1 материального вреда, причиненного в результате вынесенного незаконного дисциплинарного взыскания в размере 18 982 рубля 76 копеек (стимулирующие выплаты) взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей, производны от основного искового требования, в удовлетворении которого судом отказано, обоснованно отказал и в производных исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского районного суда <адрес> от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023.

Председательствующий

Судьи