Решение по делу № 22-1116/2020 от 10.06.2020

Дело № Судья Андрусенко Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 02 июля 2020 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре – помощнике судьи ФИО3

с участием прокурора ФИО4

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

представление начальника Кимрского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, удовлетворено.

Отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год 04 месяца в колонию - поселение.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Мера пресечения оставлена без изменения до прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 04 месяца условно с испытательным сроком 01 год с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом, без уведомления данного органа не менять места жительства.

Начальник Кимрского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1, указав, что после постановки ФИО1 на учет ДД.ММ.ГГГГ, ему ДД.ММ.ГГГГ разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, обязанности, возложенные на него судом, ответственность за их неисполнение, о чем с него взята расписка. Основанием обращения в суд с представлением явилось систематическое уклонение осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Судом первой инстанции по результатам рассмотрения представления вынесено вышеприведенное судебное решение.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе обращает внимание на то, что решение суда сурово, и это неблагоприятно скажется на его семье. Судом не учтено смягчающее обстоятельство – двое несовершеннолетних детей. Кроме того, отмечает, что жена работает на двух работах, чтобы обеспечить семью, оплачивает аренду за жилье. Его работа связана с командировками, что и явилось поводом неисполнения возложенных судом обязанностей. Мать нетрудоспособна, и поэтому не имеет возможности помогать его семье. Водворение в места лишения свободы затруднит возмещение ущерба потерпевшему в размере 80 тысяч рублей. Просит смягчить наказание либо освободить из - под стражи.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил изменить решение суда.

Прокурор ФИО4 просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов усматривается, что представление рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Председательствующим приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось. Представленные материалы исследованы судом в полном объеме, с отражением в протоколе судебного заседания необходимых сведений.

После вынесения приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в инспекцию и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него обязанностей и требований может быть продлен испытательный срок, либо отменено условное осуждение, установлены дни явки на регистрацию.

В период испытательного срока осужденному неоднократно разъяснялись порядок и условия отбывания наказания, последствия невыполнения возложенных судом обязанностей.

На основании постановления Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц за неявку в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, возложена дополнительная обязанность являться 2 раза в месяц в УИИ в дни установленные данным органом.

На основании постановления Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, возложена дополнительная обязанность являться 3 раза в месяц в УИИ в дни установленные данным органом.

Представленные материалы содержат сведения о неявке осужденного в инспекцию на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

За уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей ФИО1 неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 в течение испытательного срока действительно систематически, то есть более двух раз в течение одного года не выполнял возложенные на него судом обязанности, являются правильными.

При этом положения ч. 3 ст. 74 УК РФ во взаимосвязи с требованиями ч. 5 ст. 190 УИК РФ не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий, нарушений, за которые ранее судом продлен испытательный срок.

Предупреждения об отмене условного осуждения применены, обосновано, в полном соответствии с требованиями статьи 190 УИК РФ, с содержанием предупреждений осужденный ознакомлен надлежащим образом.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание известно осужденному, который их не оспаривает.

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление начальника инспекции и направил ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Сведений о том, что не явка осужденного ФИО1 на регистрацию в инспекцию вызвана объективными причинами, представленные материалы не содержат.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при принятии решения судом не учтены обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе о его личности и семейном положении, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку в данном случае не рассматривается законность постановленного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО6