Решение по делу № 2-3110/2015 (2-14312/2014;) от 13.10.2014

2-3110/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Белалов В.Ю. к Шульгину Н.Ю., Смирнову В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Белалов В.Ю. обратился в суд с иском к Шульгину Н.Ю., Смирнову В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. По просьбе ответчиков истец поставил их на регистрационный учет, однако последние не вселялись и не проживали в указанной квартире, их личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, но остаются зарегистрированными, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не представляется возможным, так как место жительства ответчиков неизвестно, что невозможно сделать без их присутствия. Членами семьи собственника ответчики не являются, каких либо договорных соглашений между сторонами не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом, ограничивает права в части пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просит суд признать Шульгину Н.Ю., Смирнову В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением – <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Калинин Н.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Шульгину Н.Ю., Смирнову В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчиков в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО УК «Сибирь-Сервис», третье лицо Бригадирова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно, надлежащим образом, ООО УК «Сибирь-Сервис» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец Белалов В.Ю. является собственником жилого помещения – <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в <адрес> состоят: собственник Белалов В.Ю. с 21.12.2012г., Шульгину Н.Ю. с 27.09.2013г., Смирнову В.А. с 17.01.2014г., Бригадирова Е.Ю. с 07.03.2014г. (л.д. 5).

В судебном заседании представитель истца Калинин Н.В. требования и доводы, изложенные в иске с учетом уточнения, поддержал, дополнительно суду пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, однако в квартире никогда не проживали, не вселялись, личных вещей в квартире не имеется, ответчики не несут бремени по содержанию спорного жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. Истец прописал ответчиков по их просьбе, в связи с необходимостью регистрации. В настоящее время место жительство ответчиков истцу неизвестно. Добровольно с регистрационного учета не снимаются, в связи с чем, он несет дополнительные расходы.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 31 ГК РФ, право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности, имеют члены семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения – <адрес> не являются, в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали, были лишь зарегистрированы в жилом помещении, участие в расходах по содержанию жилого помещения не принимают, какого-либо соглашения о порядке пользования данным жилым помещением с собственником не заключалось, что следует из пояснений представителя истца, исследованных материалов дела, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, учитывая, что наличие регистрации в спорном жилом помещении препятствует в осуществлении собственником права пользования на спорный объект в полном объеме прав, тогда как сама по себе регистрация не свидетельствует о приобретении права пользования жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики Шульгину Н.Ю., Смирнову В.А. не приобрели право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Шульгину Н.Ю., Смирнову В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова