Решение по делу № 12-1013/2021 от 19.05.2021

Дело № 12-1013/2021

24MS0083-01-2021-000337-63

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2021 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тарарина Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» Мизевич А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее <данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, законный представитель ООО «<данные изъяты>» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что исходя из положений Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимость создания и представления декларации о сделках с древесиной предусмотрена при первоначальном заключении договора об отчуждении древесины, а также при его изменении или прекращении; движение древесины в рамках заключенного договора, уже отраженного в ЕГАИС, оформляется промежуточными отчетами, заносимыми в раздел 6 существующей декларации, в связи с чем, нарушение сроков представления таких отчетов не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Кроме того, полагает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении нескольких дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» в одно производство, поскольку административные правонарушения совершены в рамках одного контракта, одной декларации, выявлены в ходе одной проверки.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе, на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Форма декларации о сделках с древесиной и порядок ее предоставления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 г. № 11 «Об утверждении Правил представления декларации о сделках с древесиной», декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе, в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ООО <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, заключило ДД.ММ.ГГГГ контракт № № о продаже древесины Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, абзаца 2 п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 г. № 11, ООО «<данные изъяты>» не внесены в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней изменения о фактическом объеме транспортировки древесины за сентябрь 2020 г.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №Е от ДД.ММ.ГГГГ, копиями скриншотов с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, копией контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № между ООО <данные изъяты>» и Маньчжурской торговой компании с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 г. № 11, следует, что изменения в декларацию о сделках с древесиной вносятся не реже одного раза в месяц независимо от того, имела ли место транспортировка древесины в данном месяце.

Довод жалобы о том, что невнесение изменений в отдельный раздел уже представленной декларации не образует состав вмененного правонарушения, основан на неверном толковании норм права, поскольку невнесение изменений в декларацию охватывается диспозицией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из ходатайства об объединении дел и текста жалобы на постановление мирового судьи, в отношении ООО «<данные изъяты>» было составлено шесть протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

При этом условием объединения дел и назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ является совершение лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.

Принимая во внимание, что совершенное обществом бездействие не образует составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ, оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Совершенное ООО «<данные изъяты>» административное правонарушение не является длящимися и считается оконченным на следующий день по окончании месяца, за который юридического лицо должно было предоставить сведения о фактическом объеме транспортировки древесины (ДД.ММ.ГГГГ). Оснований полагать, что административным органом была искусственно создана множественность административных правонарушений, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия таких мер ООО <данные изъяты>» с жалобой не представило.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», жалобу представителя ООО <данные изъяты>» Мизевич А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                      Е.В. Тарарина