Решение по делу № 2-424/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-424/2023

УИД 47RS0010-01-2023-000584-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лодейное Поле 12 декабря 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Нееловой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж

установил:

истец ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж.

В обоснование требований истец указал, что с 1978 года он служил в войсковой части №, дислоцированной в г<адрес>. В 1993 году с разрешения командира части <адрес> он в числе прочих военных офицеров и прапорщиков построил гараж, который является объектом капитального строительства и выстроен на заглубленном фундаменте со стенами из кирпича.

С момента постройки гаража он и до настоящего времени открыто и добросовестно владеет и пользуется гаражом как своим собственным более 30 лет, однако оформить на него право собственности не может, поскольку отсутствуют необходимые документы.

Он (ФИО5) в досудебном порядке обращался во всевозможные инстанции по вопросу оформления гаража в собственность, однако обращения результатов не дали (л.д.9-13).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны РФ (л.д.7).

Ответчик Администрация Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, ходатайствовала о рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, представив суду соответствующий отзыв, из которого следует, что разрешение исковых требований ответчик оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица - Министерство обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерство обороны РФ, извещённые о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в г.<адрес> в в/№ что подтверждается военным билетом.

Согласно пояснениям истца в 1993 году на территории стоянки индивидуальных гаражей № в районе <адрес> взамен сгоревших дровяных сараев с разрешения командира части им в числе прочих военнослужащих был возведен кирпичный гараж площадью 40 кв.м.. С 1993 года и по настоящее время он пользуется гаражом.

До 2014 года электроснабжение объекта в числе прочих гаражей осуществлялось КЭС в/ч №. С 2014 года заключен Договор электроснабжения с гражданами-потребителями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

ФИО5 в числе прочих граждан, пользователей гаражей, расположенных на территории бывшего военного городка <адрес>, неоднократно обращался в Администрацию муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, Управление Россреестра по Ленинградской области, исполнительные органы власти Ленинградской области, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, исполнительные органы власти РФ о рассмотрении возможности передачи объекта недвижимости в собственность в рамках так называемой «гаражной амнистии», однако ввиду отсутствия надлежащих документов, реализовать свое право истцу не представилось возможным (л.д.14-26).

Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с координатами № (л.д.28).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июля 2018 года № А56-72966/2016 утверждено мировое соглашение, заключённое между ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Муниципальным образованием Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, согласно которому прекращается право муниципальной собственности муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области на земельный участок с кадастровым номером №; возникает и подлежит государственной регистрации право постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на земельный участок с кадастровым номером №. Также в соответствии с п.2.3 мирового соглашения в собственность муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области остается земельный участок, из категории земель: земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для специального назначения, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, адрес: (описание местоположения): <адрес>. В п.2.4 указано, указанный в п.2.3 земельный участок с кадастровым номером № не является необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства

(л.д.89,139-140).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 августа 2018 года № А56-15966/2017 признано отсутствующим ограничения в виде запретной зоны земельного участка участок с кадастровым номером №, из категории земель: земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для специального назначения, площадью <данные изъяты> адрес: (описание местоположения): <адрес>. (л.д.139-141).

Спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером № из категории земель-земли населённых пунктов, который с 09.10.2012 (согласно приказу Министра обороны РФ № 3193 от 09.10.2012 о передаче в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером №, из которого выделен земельный участок с кадастровым номером №) принадлежит на праве собственности Лодейнопольскому муниципальному району Ленинградской области и находится в зоне размещения объектов производственного назначения iv- vкласса опасности (зона П.2)- согласно фрагменту карты градостроительного зонирования г.Лодейное Поле Правил землепользования и застройки Лодейнопольского городского поселения и схеме расположения земельного участка под гаражом на кадастровом плане территории.

В соответствии с п.4.2. Правил землепользования и застройки Лодейнопольского городского поселения одним из основных видов разрешённого использования в зоне П.2. является хранение автотранспорта (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта).

Иных лиц, оспаривающих права истца на спорный объект недвижимости, не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

Владение ФИО5 гаражом никем, в том числе администрацией муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания гаража, не заявлялось.

Кроме того, принятие решения органом местного самоуправления по сносу спорного гаража как самовольной постройки невозможно в силу пункта 2 части 5 ст. 222 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая требования вышепоименованных норм права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Учитывая, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более 20-ти лет пользуется спорным гаражом, несет бремя расходов на его содержание, суд приходит к выводу, что невозможность доказать право собственности на гараж на основании документов, подтверждающих оформление ФИО5 данных прав, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства передачи которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на гараж б/н общей площадью 40 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года.

Судья: Альшанникова Л.В.