Решение по делу № 2-3314/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-3314/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседание Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина ФИО10 к Хаджимуратову ФИО11 о возмещении ущерба,

установил:

Набиуллин ФИО12. обратился в суд с иском к Хаджимуратову ФИО13. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свой иск мотивировал тем, что 28 февраля 2012 года в 11 часов 20 минут на проспекте С. Юлаева в городе Уфе Хаджимуратов Р.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшим Ширяеву Р.Ф., двигаясь задним ходом, не обеспечил безопасность совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Набиуллина ФИО14 и автомобилем <данные изъяты> под управлением Резыкова Д.В. В результате столкновения автомобилю Набиуллина ФИО15. причинен ущерб, который согласно заключению специализированной организации составил 351 855 рублей 84 копейки с учетом износа. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2012 года Хаджимуратов ФИО16. привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения. Истец обратился в ОСАО «Ресо-гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>. Случай признан страховым, Набиуллину ФИО17. выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, - стоимость восстановительного ремонта в размере 231 855 рублей 84 копейки, утрату товарной стоимости – 36 365 рублей, услуги по эвакуации автомобиля – 1 500 рублей, почтовые расходы 638 рублей 15 копеек, расходы по определению стоимости ущерба 2 550 рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей и 5 929 рублей 09 копеек – в счет компенсации уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОСАО «Ресо-гарантия», третье лицо Резыков Д.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2012 года на проспекте С. Юлаева в городе Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие: Хаджимуратов ФИО18., управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежавшим Ширяеву Р.Ф., двигаясь задним ходом, не обеспечил безопасность совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Набиуллина ФИО19. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Резыкова Д.В.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Хаджимуратова ФИО20 в столкновении транспортных средств доказана в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Так, административный орган пришел к выводу, что Хаджимуратов ФИО21. при движении задним ходом, не обеспечил безопасность совершаемого маневра.

Страховая компания ОСАО «Ресо-гарантия», застраховавшая гражданскую ответственность водителя автомобиля ФИО22, выплатила истцу в счет возмещения ущерба 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт виновности Хаджимуратова ФИО23. в столкновении транспортных средств и повреждении автомобиля истца, в связи с чем он, исходя из положений статьи 1072 ГК РФ, обязан возместить ущерб в сумме, непокрытой страховым возмещением.

При определении размера ущерба суд исходит из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которому под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Истцом представлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта, выполненный ИП Гибидуллиным Н.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 351 855 рублей 84 копейки (л.д. 14 об), величина утраты товарной стоимости – 36 365 рублей 00 копеек (л.д.11).

Опровергая данные указанного отчета, ответчик Хаджимуратов ФИО24. представил суду экспертное заключение ООО «Стелла» № 211-13 от 7 октября 2013 года, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 243 127 рублей 00 копеек (л.д.101).

Для разрешения спора о величине ущерба определением суда от 7 апреля 2016 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы № 5198 от 19 мая 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей после ДТП составляет 190 393 рубля, величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составляет 20 302 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд принимает за основу при вынесении решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ возмещению подлежат также убытки, вызванные необходимостью оплаты услуг по эвакуации автомобиля в размере 1 500 рублей.

Общий объем убытков истца составил: 190393+20302+1500 = 212 195 рублей.

За вычетом выплаченной истцу суммы страхового возмещения 120 000 рублей размер убытков, непокрытых страховым возмещением, составляет 92 195 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В иске также заявлены требования о взыскании почтовых расходов 638 рублей 15 копеек, расходов по определению стоимости ущерба 2 550 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 929 рублей 09 копеек, а всего на общую сумму 24 117 рублей 24 копейки.

Факты понесения данных расходов подтверждаются имеющимися в деле квитанциями. С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд полагает, что явной чрезмерности указанных расходов не усматривается. Вместе с тем все понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма судебных расходов, подлежащая возмещению истцу, составит: (5929,09+638,15+2550,0+15000)*92195/269720,84 = 8 243 рубля 67 копеек

Как видно из материалов дела судебным приставом с истца в пользу ответчика по ранее отмененному судебному акту уже взыскана денежная сумма в размере 52 676 рублей 86 копеек.

За вычетом этой суммы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 47 761 рубль 81 копейка (92195+8243,67-52676,86).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хаджимуратова ФИО25 в пользу Набиуллина ФИО26 денежную сумму в размере 47 761 рубль 81 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 августа 2016 года.

Судья: (подпись)     Д.С. Васильев

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3314/2016, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.