Решение по делу № 2-187/2016 от 29.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт>                                                                                      07 июня 2016 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6 по доверенности от 13.01.2016г., представителя ответчика ФИО7 – ФИО1 по доверенности от 16.12.2015г., а также представителя органа опеки и попечительства при администрации муниципального образования «<адрес скрыт>» ФИО2 (доверенность от 16.05.2015г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 и ФИО6 обратились в районный суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий общения с ребенком и определении порядка общения с ребенком, указывая, что 12.04.2008г. между ФИО5 и ФИО7 был зарегистрирован брак. От данного брака стороны имеют одного ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес скрыт> мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> от 14.05.2009г. их брак расторгнут, брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется, ребенок проживает вместе с отцом. Ответчик в настоящее время препятствует встречам ребенка с истцом и третьим лицам, тем самым нарушает права истца как матери, а также права третьих лиц.

Просит обязать ответчика не чинить препятствий общению истца ФИО5 и третьего лица – бабушки ФИО6 с ребенком ФИО4 Определить порядок общения с ребенком. Обязать ответчика предоставлять возможность истцу встречаться с ребенком один раз в неделю. В праздничные дни предоставлять возможность матери забирать ребенка на весь день. Обязать ответчика предоставлять возможность истцу проводить отпуск с ребенком ФИО10, начиная с 2016 года два раза в год: - один раз в осенне-зимний период не более двух недель при наличии оздоровительной путевки с учетом учебного процесса ребенка; один раз в летний период в течение одного месяца в районах с благоприятными климатическими условиями. Обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные аналогичные вопросы совместно с истцом.

В судебном заседании истец ФИО6 и как представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что вступившим в законную силу решением Ахтынского районного суда РД от 14 ФИО6 2009 года определен порядок общения истца ФИО5 с ребенком ФИО4 каждый первый и четвертый понедельник месяца с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. и вторую субботу месяца с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены, признано местом жительство несовершеннолетнего ребенка ФИО4, место жительства родной матери ФИО5, проживающей в <адрес скрыт> РД по <адрес скрыт>. В связи с изложенным несовершеннолетний ребенок должен проживать в матерью ФИО5 и иск истцами подан ненадлежащему ответчику. Мало того, после вынесения данного решения суда мать ребенка ФИО4 – ФИО5 бросив ребенка, уехала в <адрес скрыт>, никакого участия в воспитании и содержании ребенка не принимала и спустя семь лет подает иск ненадлежащему ответчику, хотя вступившим в законную силу решением суда определено место жительства ребенка и ФИО4 должен проживать с истцом ФИО5

Надлежащим образом извещенные истец ФИО5 и ответчик ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились и о причинах неявки суд не известили, в этой связи суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, представитель истца ФИО6 и представитель ответчика ФИО1, просили рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО5 и ответчика ФИО7

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны, заслушав мнение представителя органа опеки и попечительства при МР «<адрес скрыт>» ФИО11, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ФИО6 1998г. <№ скрыт> «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007г. <№ скрыт>) разъясняется судам, что в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В этой связи в п.1 ст. 66 СК РФ установлено, что родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Как видно из материалов дела решением Ахтынского районного суда РД от 14 ФИО6 2009 года расторгнут брак между ФИО7 и ФИО13 – ФИО5 зарегистрированный 12.04.2008г. Взыскано с ФИО5 в пользу ребенка ФИО4 алименты в размере ? части со всех видов заработка. Определен порядок общения ФИО5 с ребенком ФИО4 каждый первый и четвертый понедельник месяца с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. и вторую субботу месяца с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Решением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО7 признано место жительства его родной матери ФИО5, проживающей в <адрес скрыт> РД, <адрес скрыт>.

В судебном заседании установлено, что со дня определения судом порядка общения с ребенком до подачи повторного иска в суд истец ФИО5 ни разу не общалась со своим ребенком ФИО7, даже не предпринимала попыток общения с ним. Мало того, Ахтынским районным судом своим решением от 12.08.2009г. ребенок передан на воспитание матери и определено его место жительства вместе с матерью по адресу: <адрес скрыт> РД по <адрес скрыт>, однако истец ФИО5 оставив ребенка у своей матери, уехала в <адрес скрыт> и длительное время в течение семи лет не появлялась, участия в воспитании ребенка не принимала. А бабушка ребенка ФИО6, передала его на воспитание отцу ребенка ФИО7, хотя судом уже определено место жительства ребенка вместе с матерью.

В соответствии с ч.1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Истец бабушка ребенка ФИО4 – ФИО6 также подает иск к ФИО7 об определении порядка общения с ребенком, хотя судом уже определен и порядок общения и определено место жительства ребенка ФИО4, вместо того чтобы исполнить вступившее в законную силу решение Ахтынского районного суда РД от 12.08.2009г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что иск подан ненадлежащему ответчику и поэтому в удовлетворении иска следует отказать, поскольку по аналогичному иску удовлетворены исковые требования ФИО5 Ахтынским районным судом от 14.05.2009г. и от 12.08.2009г., повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслуживают внимания также доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что иск истцами подан ненадлежащему ответчику., после вынесения данного решения суда мать ребенка ФИО4 – ФИО5 бросив ребенка, уехала в <адрес скрыт>, никакого участия в воспитании и содержании ребенка не принимала и спустя семь лет подает аналогичный иск.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.63 СК РФ и 194-198 ГПК РФ, суд

                                      Р Е Ш И Л :

в иске ФИО5 и ФИО6 к ФИО7 об обязании ФИО7 не чинить препятствий общения истца и третьего лица – бабушки ФИО6, определения порядка общения с ребенком ФИО4 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                          Б.С. Селимов

        Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.