Решение по делу № 2-193/2024 от 21.03.2024

УИД 21RS0019-01-2024-000214-90

Производство № 2-193/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Абрамову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») через своего представителя Абрамова Г.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ответчику Абрамову Е.В., которым просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6, из которых: ФИО7 - просроченный основной долг, ФИО8 - просроченные проценты, ФИО9 - пени на сумму не поступивших платежей, ФИО10 - страховая премия, а также расходы по уплате госпошлины в размере ФИО11; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере ФИО12, и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере ФИО13

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Е.В. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, с просьбой погасить задолженность, который в установленный срок сумму задолженности не погасил, в связи с чем банк вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка в суде, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в случае неявки в суд ответчика.

Ответчик Абрамов Е.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, возражений против удовлетворения иска суду не представил.

При указанных основаниях суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В силу ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как видно из представленных истцом письменных доказательств, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита (лимит кредитования) составила ФИО14 (п. 1); срок действия договора (срок возврата кредита) 60 мес. (п. 2); процентная ставка 21,1% годовых (п. 4). Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства марки «<данные изъяты> (п. 10).

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно кредитному договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно положениям ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из смысла ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, ответчик Абрамов Е.В. принятые на себя обязательства - возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме ФИО15, из которых: ФИО16 - просроченный основной долг, ФИО17 - просроченные проценты, ФИО18 - пени на сумму не поступивших платежей, ФИО19 - страховая премия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком суду не были представлены доказательства против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору согласно расчету, представленному истцом.

С учетом вышеизложенного исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Абрамову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно вышеуказанному договору предоставленный ответчику кредит был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки «<данные изъяты>, с условием, что залог транспортного средства обеспечивает исполнение обязательств по договору (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Из сообщения МРЭО Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является ответчик Абрамов Е.В.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 341, п. 1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Условий, при одновременном соблюдении которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку заемщик Абрамов Е.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и на основании выше приведенных положений закона подлежат удовлетворению. С учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки размер требований займодавца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством в настоящее время не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежащее ответчику Абрамову Е.В., путем продажи с публичных торгов, отказав истцу в удовлетворения требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества. При указанных обстоятельствах не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату проведения оценочной экспертизы транспортного средства, в размере ФИО20

От ответчика возражений против удовлетворения исковых требований истца АО «Тинькофф Банк» в суд не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Абрамова Е.В. уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ФИО21

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Абрамову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Абрамову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО22, в том числе: просроченный основной долг - ФИО23, просроченные проценты - ФИО24, пени на сумму не поступивших платежей - ФИО25, страховая премия - ФИО26, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере ФИО27

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки «<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Абрамову Е.В. в части взыскания расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере ФИО28 и установления начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.<адрес>