Решение по делу № 2-4725/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-4725/2022

УИД 78RS0006-01-2022-005413-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Череухо Юрию Казимировичу о взыскании расходов за обучение, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее– АО «Федеральная пассажирская компания») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Череухо Ю.К. и просило взыскать расходы за обучение в размере 26 651 рубль 91 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между АО «Федеральная пассажирская компания» Вагонный участок Псков- структурным подразделением Северо-Западного филиала АО «Федеральная пассажирская компания» (далее- АО «ФПК», истец) и Череухо Ю.К. был заключен ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № 24/ЛВЧ-2 от 12 апреля 2021 года, согласно которому работодатель обязался направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязался успешно пройти обучение и сдать квалифицированный экзамен по профессии «Проводник пассажирского вагона» в объеме, утвержденной учебной программы. Срок обучения с 12 апреля 2021 года по 27 мая 2021 года. Стоимость обучения составила 7 200 рублей. Договором была предусмотрена выплата ученику в период ученичества стипендии.

Так же истец указал, что им в соответствии с указанным договором своевременно выплачивалась стипендия ученику в сроки выплаты заработной платы. Череухо Ю.К. освоил программу профессионального обучения по профессии- проводник пассажирского вагона

Истец ссылается на то, что в соответствии с договором Череухо Ю.К. пройдя обучение за счет истца и получив специальность принял на себя обязательство проработать в АО «ФПК» не менее двух лет.

Приказом № 126/к от 28 мая 2021 года Череухо Ю.К. принят на работу в Резерв проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Псков на должность проводника пассажирского вагона 3-го класса.

Приказом № 140/к от 15 июня 2021 года на основании личного заявления Череухо Ю.К. об увольнении по собственному желанию от 07 июня 2021 года трудовой договор № 64 от 28 мая 2021 года с ответчиком 15 июня 2021 года расторгнут.

Так же истец указала, что между ним и ответчиком подписано соглашение о возмещении дебиторской задолженности и график погашения задолженности, согласно которому, начиная с 15 июля 2021 года по 15 декабря 2021 года должен погасить расходы, связанные с обучением. Так же ответчику предъявлена претензия от 11 июня 2021 года с требованием возместить расходы, связанные с обучением исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в размере 26 651 рубль 91 копейка. От ответчика никаких действий не последовало, задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Федеральная пассажирская компания») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Череухо Ю.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Часть 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 12 апреля 2021 года Вагонный участок Псков- структурное подразделение Северо-Западного АО «Федеральная пассажирская компания» с ответчиком Череухо Ю.К. заключили ученический договор на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу № 24/ЛВЧ-2№ 85760, в соответствии с которым направляющая сторона (работодатель) обязался направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязался успешно пройти обучение (сдать квалифицированный экзамен) для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденной учебной программы (л.д.8-11).

Срок профессионального обучения определен с 12 апреля 2021 года по 27 мая 2021 года- п.4 ученического договора (л.д.8).

Обучение проводилось на базе Вагонного участка Псков в профессиональном образовательной Автономной некоммерческой организации учебно-методическом центре «Экспресс» (л.д.8).

В соответствии с п.5 и п.6 договора стипендия составила: 8 720 рублей, 11 443 рубля 68 копеек за май 2021 года, стоимость обучения- 7 200 рублей (л.д.8).

Согласно п. 8 ученического договора ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации) в срок до 31 мая 2021 года должен заключить трудовой договора, по которому он обязан проработать не менее двух лет по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается (л.д.16 об.).

Ученический договор заключен сторонами добровольно и направлен на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, в установленном порядке не обжалован.

28 мая 2021 года между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор № 64, согласно приказа о приеме на работу № 126/к от 28 мая 2021 года Череухо Ю.К. принят на работу в Резерв проводников пассажирских вагонов (станция Псков) на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда (л.д. 13-22).

Приказом начальника вагонного участка № 140/к от 15 июня 2021 года трудовой договор с Череухо Ю.К. был расторгнут по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании заявления работника, дополнительного соглашения (л.д. 24,23).

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (п.2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 ученического договора, в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по уважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а так же возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации).

В связи с расторжением трудового договора между истцом и ответчиком 15 июня 2021 года было заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, в соответствии с которым Череухо Ю.К. обязался возместить работодателю дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате не выполнения своих обязательств согласно ученического договора на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу № 24/ЛВЧ-2 от 12 апреля 2021 года. Это расходы понесенные работодателем, связанные с его подготовкой по профессии «Проводник пассажирского вагона» в размере 26 651 рубль 91 копейка, которые он обязался внести частями, начиная с 11 июля 2021 года по утвержденному графику (л.д.25-27).

Согласно расчету истца сумма расходов, понесенных работодателем на обучение и не возмещенных Череухо Ю.К., составила 26 651 рубль 91 копейка (л.д.29).

Расчет исковых требований, представленный истцом в заявленном размере 26 651 рубль 91 копейка, судом проверен, сомнений не вызывает, каких-либо возражений относительно размера исковых требований со стороны ответчика не представлено. Оснований для освобождения ответчика от уплаты понесенных истцом расходов на его обучение не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что расторжение трудового договора последовало по собственному желанию ответчика, доказательств прекращения трудовой деятельности по уважительной причине, в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» к Череухо Ю.К. о взыскании расходов за обучение в размере 26 651 рубль 91 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 5818838 от 03 июня 2022 года истцом оплачена государственная пошлина в связи с направлением искового заявления в суд в размере 1 000 рулей (л.д. 7).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Череухо Ю.К подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Череухо Юрию Казимировичу о взыскании расходов за обучение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Череухо Юрия Казимировича (паспортные данные: <адрес>) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (№, дата регистрации 03.12.2009) расходы за обучение в размере 26 651 рубль 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего 27 651 (двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина