Решение по делу № 21-305/2019 от 06.06.2019

дело № 21-305/2019

РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Слиповичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тоцкого района ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01 марта 2019 года и жалобу председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тоцкого района ФИО на решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Калашниковой Натальи Александровны

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Тоцкого района Оренбургской области (далее – КДН и ЗП администрации Тоцкого района) от 25 декабря 2018 года Калашникова Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01 марта 2019 года постановление от 25 декабря 2018 года было отменено, производство по делу в отношении Калашниковой Н.А. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, председатель КДН и ЗП администрации Тоцкого района ФИО просит об отмене судебного решения от 01 марта 2019 года. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Лица, участвующие в деле: защитник адвокат Швецова А.А., председатель КДН и ЗП администрации Тоцкого района ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Калашникову Н.А., полагавшую, что принятое судьей решение является законным и обоснованным, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01 марта 2019 года в КДН и ЗП администрации Тоцкого района не направлялось. Копия решения была вручена представителю администрации Тоцкого района ФИО2 11 апреля 2019 года. В тот же день 11 апреля 2019 года ФИО2. обратился в Оренбургский областной суд с жалобой на решение судьи районного суда.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 25 апреля 2019 года жалоба была оставлена без рассмотрения, поскольку была подана неуполномоченным лицом.

Данное определение было получено 07 мая 2019 года и в течение 10 суток с момента вынесения определения указанные нарушения были устранены и подана жалоба председателем КДН и ЗП администрации Тоцкого района в соответствии с требованиями КоАП РФ и приложено ходатайство о восстановлении срока.

Учитывая изложенное, факт подачи первоначальной жалобы в установленный законом срок, устранение выявленных нарушений в течение 10 суток с момента вынесения судьей определения об оставлении жалобы без рассмотрения, считаю возможным восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01 марта 2019 года.

Основанием для вынесения КДН и ЗП администрации Тоцкого района постановления о назначении наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ явился тот факт, что Калашникова Н.А., являясь матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО3, *** рождения, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего сына, поскольку последний бросил камень в окно квартиры ФИО, отчего окно разбилось.

Принимая решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в действиях Калашниковой Н.А., судья районного суда исходил из того, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих невыполнение Калашниковой Н.А. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына.

Выводы судьи районного суда являются верными, основанными на материалах дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно письменным объяснениям несовершеннолетнего ФИО3 он проживает с мамой Калашниковой Н.А. и папой ФИО4, обучается в гимназии, посещает спортивные секции. 15 ноября 2018 года он с друзьями находился во дворе дома № 4 по ул. Ленина с. Тоцкое Второе и бросил камень в сторону подъезда, однако нечаянно попал в окно, поняв, что разбилось стекло, испугался и убежал.

Из письменных пояснений ФИО следует, что 15 ноября 2018 года было разбито окно на кухне ее квартиры, во дворе находились в это время подростки.

Согласно расписки ФИО от 29 ноября 2018 года ущерб от разбитого ФИО3 окна был полностью возмещен родителями последнего.

Согласно характеристики на ученика *** *** ФИО3 подписанной директором и классным руководителем следует, что поселений воспитывается в полной семье, успеваемость хорошая, домашние задания выполняет добросовестно, школьные принадлежности содержит в надлежащем порядке, не является инициатором конфликтов и нарушений дисциплины, умеет правильно выбрать себе примеры для подражания и не поддается манипулированию. С классным руководителем, учителями поддерживает корректные отношения. Участвует в общественной жизни класса, посещает кружки, хорошо разбирается в компьютерах, умеет трудиться, дежурит в классе. Родительские собрания посещает мама, которая адекватно воспринимает критику от учителей, находится во главе родительского комитета класса. Мальчик на учете не состоит.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что органами опеки и попечительства администрации Тоцкого района проводилось обследование жилищных условий семьи Калашниковой Н.А. и было установлено, что семья характеризуется положительно, взысканий никто не имеет, ***

Таким образом, анализ представленных материалов не свидетельствует о том, что Калашниковой Н.А., как родителем несовершеннолетнего не должным образом выполняются обязанности по его воспитанию. Единичный случай неправомерного поведения подростка еще не может служить основанием полагать, что ему оказывается недолжное внимание со стороны родителей и, что Калашникова Н.А. не исполняет свои обязанности по его воспитанию.

Сведения изложенные в характеристике с учебного заведения, где обучается ребенок, сведения изложенные в заключении органов опеки и попечительства Тоцкого района Оренбургской области свидетельствуют о том, что несовершеннолетний проживает в благополучной семье, родители, в том числе Калашникова Н.А. уделяют внимание ребенку и занимаются его воспитанием.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение Калашниковой Н.А. обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ФИО21 ФИО20 в связи с чем, судьей были сделаны обоснованные выводы о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Калашниковой Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В рассматриваемой жалобе должностным лицом поставлен вопрос об отмене судебного решения по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допустима отмена судебного постановления о прекращении производства по делу по мотиву его необоснованности при отсутствии существенных нарушений закона. Также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года № 13-п, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенная правовая позиция применима и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Между тем жалоба должностного лица о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку выводов судьи, что не может служить основанием к отмене вынесенного судебного решения.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и поэтому не могут служить основанием для его отмены.

Изложенные в жалобе доводы фактически выражают несогласие должностного лица с выводами судьи районного суда, однако, по существу их не опровергают. Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу судебного решения, в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 1 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Калашниковой Н.А. является законным, обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица, при отсутствии фундаментальных нарушений закона, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 1 марта 2019 года, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить.

Решение судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Калашниковой Натальи Александровны оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда                         Е.В. Хлынина