Решение по делу № 22-33/2023 (22-2914/2022;) от 19.12.2022

Судья Грицай Е.В. Дело № 22-33/23

76RS0013-01-2022-002776-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                    16 января 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Аксенова А.В. и адвоката Чистоновой Л.В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 ноября 2022 года, которым

Аксенов Андрей Владимирович, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 30 ноября 2012 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

освобожден по отбытию срока 2.09.2016 года,

- 14 февраля 2022 года по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам

лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст.158.1 УК РФ, по 1-му эпизоду, к 6 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ, по 2-му эпизоду, к 5 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70, 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение Аксенова по приговору от 14 февраля 2022 года и по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 14 февраля 2022 года, к отбытию ему назначено 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, предписано взять под таковую в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад о содержании приговора и жалоб, выступления осужденного Аксенова А.В. и адвоката Давыдович И.О. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Аксенов А.В. осужден за 2-а мелких хищения и покушение на мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершенные в июле и августе 2022 года в г.Рыбинске Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором и просит приговорить его к штрафу, что санкция закона позволяет. Указывает, что вину осознал, раскаивается, преступление небольшой тяжести, в его возрасте колония строгого режима это двойное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденного просит приговор отменить в связи с несправедливостью и вынести обвинительный приговор, освободив Аксенова из-под стражи. Указывает, что подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, без учета характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения и личности виновного. Аксенов написал явки с повинной по всем эпизодам, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал в осмотре вещественных доказательств, находился на подписке о невыезде, совершил преступления небольшой тяжести, одно неоконченное, имеет постоянное место жительство, неофициально работает, характеризуется удовлетворительно. Считает, что у суда есть все основания применить положение ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Васильева Ю.Б. подала возражение на жалобу защитника, в котором просит оставить приговор без изменения.

Выслушав участников, проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Аксенов согласился, его действия суд правильно квалифицировал по первым 2-м эпизодам по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а по третьему эпизоду по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, что в жалобах и не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Наказание Аксенову за каждое из 3-х преступлений, по их совокупности и совокупности приговоров назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния на его исправление и условия жизни семьи, отягчающего, смягчающих и иных обстоятельств дела, оно является справедливым. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, тяжесть содеянного и покушение на преступление по одному эпизоду суд учитывал при решении вопроса о наказании.

Иные обстоятельства, которые бы имели значение и свидетельствовали о явной несоразмерности назначенного наказания содеянному и личности виновного и не были учтены судом в жалобах и в суде апелляционной инстанции не приведены.

Вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ судом обсуждался, оснований для этого не имелось. Вид исправительной колонии правильно назначен судом согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 24 ноября 2022 года в отношении Аксенова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления и вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья