Решение по делу № 2-211/2021 от 17.02.2020

Дело № 2-211/2021

УИД № 18RS0004-01-2020-000656-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» августа 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Шутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к МАИ о признании сделки недействительной, истребовании имущества их чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора купли - продажи транспортного средства от -Дата- между ООО «Гефест» и МАИ недействительной, истребовании из чужого незаконного владения МАИ автомобиля марки LADA LARGUS, 2017 года выпуска VIN №, двигатель 11189, 3679904, цвет белый, принадлежащего ООО «Гефест» на основании ПТС ..., выданного -Дата- ПАО «Автоваз». Требования мотивировал тем, что истец являлся собственником данного транспортного средства. -Дата- умер директор общества ОАН, являющийся одновременно и его учредителем с размером доли в уставном капитале общества 80%. После его смерти доверительным управляющим имущества ОАН директором общества – ЦДА был выявлен факт незаконного отчуждения имущества общества. Так, -Дата- между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, ответчик приобрел в собственность вышеуказанный автомобиль. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 указанного договора стоимость продаваемого транспортного средства составила 250 000 рублей, оплачиваемых наличными денежными средствами при оформлении сделки, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора. Фактически же указанный договор директором общества не заключался, намерений продавать автомобиль общества никогда не имело, договор купли-продажи транспортного средства от -Дата- директором ОАН не подписывался, подпись выполнена иным лицом методом копирования подписи. Кроме того, денежные средства, якобы полученные от продажи имущества, в общество не поступали, соответственно расчет между сторонами не производился.

В судебное заседание не явился ответчик МАИ, представитель ответчика ПЭО, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя.

В судебном заседании представитель истца ГРП, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе, на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2). Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч.3).Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела:

Общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее - ООО «Гефест») на -Дата- являлось собственником транспортного средства марки LADA LARGUS, 2017 года выпуска VIN №, двигатель 11189, 3679904, цвет белый, ПТС ..., выданный -Дата- ПАО «Автоваз».

Директором и учредителем с размером доли в уставном капитале 80% ООО «Гефест» являлся ОАН

-Дата- между ООО «Гефест» (продавцом) в лице директора ОАН и МАИ (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании ПТС ..., выданного -Дата- ПАО «Автоваз», автомобиль LADA LARGUS, 2017 года выпуска VIN №, кузов N №, двигатель 11189, 3679904, цвет белый (п. 1.1 договора).

Продавец обязуется передать покупателю в собственность технически исправный и свободный от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений указанный в п. 1.1 настоящего договора автомобиль и относящиеся к нему документы (п. 2.1 договора).

Покупатель обязан принять и оплатить автомобиль при заключении настоящего договора, но не позднее 10 дней, с момента подписания настоящего договора (п. 2.2 договора).

Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом, о чем составляется соответствующий акт (п.2.3 договора).

Продавец перелает покупателю в собственность принадлежащий продавцу автомобиль по цене 250 000 рублей, в том числе НДС в размере 41 666,67 рублей (п. 3.1 договора).

Покупатель оплачивает общую сумму договора наличным платежом при оформлении сделки, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора (п.3.2 договора).

Этим же днем -Дата- сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанного транспортного средства.

-Дата- директор ООО «Гефест» ОАН умер.

Протоколом общего собрания учредителей ООО «Гефест» от -Дата- на должность директора назначен ЦДА

Заявляя иск к ответчику о признании договора недействительным, истец указывает, что договор купли-продажи от -Дата- подписал со стороны ООО «Гефест» не ОАН, а иное лицо с подражанием его подписи, воля истца на отчуждение автомобиля не была выражена, позднее сделка истцом не одобрялась.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определением суда от -Дата- по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Экспертом АНО «Центр экспертиз и оценки «Дельта» дано заключение №-ИС-21 от -Дата-, согласно которого подписи от имени ОАН, расположенные в договоре купли-продажи транспортного средства от -Дата- в графе «Подписи стороны» в строке «Директор», в акте приема-передачи транспортного средства от -Дата- в графе «Продавец: ОАН», выполнены не ОАН, а другим лицом с подражанием какой-то несомненной подписи ОАН

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ООО «Гефест» не выражал волеизъявление на заключение договора купли-продажи транспортного средства с МАИ, договор купли-продажи транспортного средства от имени истца был подписан не лицом, указанным в договоре, то есть совершен с нарушением закона, данная сделка является недействительной и не порождает правовых последствий, на достижение которых она была направлена, в том числе перехода титула собственника к покупателю автомобиля.

В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства признан недействительным, транспортное средство выбыло из владения истца помимо его воли, требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика МАИ транспортного средства марки LADA LARGUS, 2017 года подлежат удовлетворению, ответчик обязан вернуть истцу автомобиль, полученный по указанной сделке.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписано и подано в суд неполномочным представителем, суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Исковое заявление подано в суд -Дата-, подписано представителем ООО «Гефест» ГРП, действующим на основании доверенности от -Дата-, выданной директором ООО «Гефест» ЦДА

В указанной доверенности представителю предоставлено право подписания и подачи иска в суд. Доверенность выдана сроком на три года.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гефест» от -Дата- директором общества является ЦДА, запись внесена -Дата-.

Полномочия ЦДА как руководителя общества подтверждается также протоколом от -Дата- общего собрания учредителей ООО «Гефест», решением которого он назначен на указанную должность.

-Дата- ЦДА написано заявление на имя учредителя ООО «Гефест» об увольнении по собственному желанию с -Дата-. Указанное заявление направлено адресату -Дата-.

-Дата- ЦДА как директор ООО «Гефест» уведомил учредителя общества о проведении -Дата- внеочередного собрания участников общества по вопросу освобождения ЦДА от занимаемой должности директора и назначения на должность ЛВВ

-Дата- ЦДА обратился в МРИ ФНС № по УР с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

-Дата- в ЕГРЮЛ внесены дополнительные сведения о недостоверности сведений в отношении директора ООО «Гефест» ЦДА, внесенных на основании заявления физического лица.

Согласно ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

До настоящего времени сведения в ЕГРЮЛ в отношении руководителя общества не изменены, приказы об увольнении, решения учредителя об освобождении ЦДА от должности директора суду не представлены.

Таким образом, оснований полагать, что трудовые отношения с ЦДА были прекращены по истечению срока, установленного ст. 280 ТК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.4 ст. 185.1. ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Поскольку на дату выдачи доверенности от -Дата- ЦДА являлся руководителем ООО «Гефест», он имел право выдачи данной доверенности ГРП, а у последнего соответственно имелось право подписания и подачи иска в суд от имени данного общества.

Кроме того суд отмечает, что представитель ООО «Гефест» ГРП был допущен по вышеуказанной доверенности к участию в деле № А71-19536/2019, рассматриваемому Арбитражным Судом Удмуртской Республики.

С учетом изложенного оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» к МАИ о признании сделки недействительной, истребовании имущества их чужого незаконного владения – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства, заключенный от -Дата- между Обществом с ограниченной ответственностью «Гефест» и МАИ.

Истребовать из незаконного владения МАИ автомобиль марки LADA LARGUS, 2017 года выпуска, VIN №, двигатель 11189, 3679904, цвет белый, принадлежащий ООО «Гефест» на основании ПТС ..., выданного -Дата- ПАО «АВТОВАЗ».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -Дата-.

Судья                        Сентякова Н.А.