Решение по делу № 1-370/2019 от 10.09.2019

*

*

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Полохиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

защитника – адвоката Сахоненко А.А.,

подсудимого Иськова Э.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иськова Э. Д., *

*

осужденного:

*

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иськов Э.Д. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах.

**** в период времени с * минут Иськов Э.Д. находился около здания ** по ***, где обратил внимание на велосипед марки «Мератти» (Meratti), припаркованный к металлической стоянке для велосипедов. В указанное время, в указанном месте у Иськова Э.Д. возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная о том, что его действия носят скрытный характер, т.е. тайно, в указанные время и месте Иськов Э.Д. подошел к металлической стоянке для велосипедов, при помощи принесенных с собой камней отбил замок на тросу, которым велосипед был прикреплен к металлической стоянке для велосипедов и похитил велосипед «Мератти» (Meratti), стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Иськов Э.Д. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иськов Э.Д. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Иськова Э.Д., данные им в ходе предварительного расследования, в том числе изложенные в протоколе явки с повинной, согласно которым он пояснил, что в начале мая 2019 года в дневное время он находился в районе Железнодорожного вокзала ***. Около дома по *** он увидел в металлической подставке велосипед серо-зеленого цвета, велосипед был пристегнут тросом, подобрав два камня, он сбил замок на тросе и похитил велосипед. Похищенный велосипед он продал за 2 500 рублей. Вырученные деньги потратил на свои личные нужды (л.д. 30, л.д. 39-41).

После оглашения показаний Иськов Э.Д. подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого Иськова Э.Д. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности был велосипед марки «Meratti», рама серо-зеленого цвета. Данный велосипед он приобрел **** за 26 864 рубля. **** он на велосипеде приехал на работу, в 07 часов 50 минут он поставил велосипед на парковку, которая оборудована у входа в здание. Велосипед он пристегнул тросом с кодовым замком. По окончанию рабочего дня, около 18 часов 05 минут он подошел к велосипедной парковке и обнаружил пропажу велосипеда. На момент хищения велосипед находился в исправном состоянии, каких-либо значительных повреждений на велосипеде не было. Каждый год он сдает велосипед на сервисное обслуживание. Принадлежащий ему велосипед марки «Meratti» с учетом износа он оценивает в 15000 рублей. В результате хищения велосипеда ему причинен значительный ущерб, исходя из его имущественного положения, в настоящее время на его иждивении находится двое несовершеннолетних детей, супруга, которая не работает, также у него имеется ипотечный кредит с ежемесячным платежом в сумме 23000 рублей *

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по ***. Им была получена явка с повинной от Иськова Э.Д. В ходе устной беседы Иськов Э.Д. пояснил, что желает чистосердечно признаться в совершенном преступлении, указав, что **** около дома по *** он похитил велосипед серо-зеленого цвета, который находился на велопарковке. Затем он данный велосипед продал, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Явка с повинной была написана Иськовым Э.Д. собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции *

Вина подсудимого Иськова Э.Д. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **** Потерпевший №1, согласно которому он сообщил о хищении **** принадлежащего ему велосипеда марки «Meratti», серо-зеленого цвета, находившегося на парковке для велосипедов у *** *

- протоколом осмотра места происшествия от ****, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у ***. В ходе осмотра установлено наличие металлической конструкции для парковки велосипедов *

- протоколом явки с повинной Иськова Э.Д. от ****, согласно которому он сообщил о том, что **** им был похищен велосипед серо-зеленого цвета, расположенный у дома по ***. Затем он данный велосипед продал, вырученные денежные средства потратил на личные нужды *

- протоколом выемки от ****, согласно которому у оперуполномоченного отдела полиции ** «Железнодорожный» Свидетель №1 изъят диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: *** *

- протоколом осмотра предметов от **** с участием Иськова Э.Д., согласно которому произведен осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: ***. На видеозаписи зафиксировано, как Иськов Э.Д. подходит к парковке для велосипедов около здании, берет один из велосипедов, открепляет его от металлической конструкции и уезжает на данном велосипеде. Иськов Э.Д. опознал на данной видеозаписи себя *

- протоколом выемки от ****, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «Meratti», технический паспорт на велосипед, сертификат на сервисное обслуживание, чек на продажу от ****, гарантийный талон ** от **** *

- протоколом осмотра предметов от ****, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшего документы на велосипед: руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда «Meratti», технический паспорт на велосипед, сертификат на сервисное обслуживание велосипеда, гарантийный талон, кассовый чек от **** на приобретение велосипеда *

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Давая уголовно-правовую оценку действиям Иськова Д.Э., суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым **** в период времени с 16 часов 11 минут по 16 часов 12 минут Иськов Э.Д., находясь около здания ** по ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Мератти» (Meratti), стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Иськов Э.Д. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Вина Иськова Э.Д. полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля и потерпевшего. Причин для оговора данными лицами подсудимого не установлено, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств.

К выводу о виновности Иськова Э.Д. суд приходит, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1, который с момента обращения в отдел полиции с заявлением о преступлении и впоследствии, давая показания в качестве потерпевшего по уголовному делу, сообщал о хищении его велосипеда, который находился на велосипедной парковке около здания ** по ***, дав подробные описания похищенного велосипеда; показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудником полиции, которым была отобрана явка с повинной у Иськова Э.Д., подтвердившего факт добровольности написания Иськовым Э.Д. явки с повинной, кроме того, данным свидетелем была обнаружена камера видеонаблюдения, зафиксировавшая факт совершения преступления, данная видеозапись была изъята свидетелем и передана следователю. Показания потерпевшего и указанного свидетеля в полной мере согласуются и с признательными показаниями подсудимого Иськова Э.Д., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде. Показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого в основном и главном согласуются и с письменными материалами дела, тщательно проверенными судом, а именно протоколом осмотра места происшествия, где у *** действительно оборудована металлическая конструкция для парковки велосипедов, протоколом осмотра предметов, а именно диска с видеозаписью, зафиксировавшей непосредственное незаконное изъятие велосипеда Иськовым Э.Д., иными письменными доказательствами.

Размер причиненного ущерба преступлением суд признает значительным с учетом действующего уголовного законодательства, а также материального положения потерпевшего и его показаний об этом.

Таким образом, суд считает, что вина Иськова Э.Д. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему доказана.

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что Иськов Э.Д. обратил имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Действия Иськова Э.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность Иськова Э.Д., который *

Отягчающих наказание подсудимого Иськова Э.Д. обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иськова Э.Д., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, наличие на иждивении сестры, имеющей инвалидность.

Вместе с тем, суд учитывает степень тяжести и характер содеянного, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности Иськова Э.Д. и приходит к выводу о необходимости назначить Иськову Э.Д. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, свидетельствующие о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п.п. «г» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" Иськов Э.Д. должен отбывать в колонии – поселении.

Принимая во внимание, что данное преступление совершено Иськовым Э.Д. до вынесения приговора Железнодорожного районного суда *** от ****, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Железнодорожного районного суда *** от ****.

**** Иськов Э.Д. осужден по приговору Ленинского районного суда *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, за которые Иськов Э.Д. осужден по приговору от **** и настоящего преступления, данные о его личности, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ****.

Потерпевшим по делу Потерпевший №1 заявлены исковые требования к Иськову Э.Д. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ данные исковые требования, как обоснованные и доказанные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту Иськова Э.Д. осуществляли адвокаты Сахоненко А.А. и ФИО ; процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сахоненко А.А. составили 1080 руб., адвоката ФИО – 1080 руб. Указанные процессуальные издержки в общей сумме 2160 руб. подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ, с учетом его имущественного положения подсудимого и данных о личности, оснований для освобождения его от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иськова Э. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда *** от ****, назначить Иськову Э.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иськова Э.Д. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Срок наказания Иськову Э.Д. исчислять с ****.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое Иськовым Э.Д. наказание по приговору от **** Железнодорожного районного суда *** с **** по ****.

Зачесть в срок наказания время нахождения Иськова Э.Д. под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с ****, то есть с момента провозглашения приговора, по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от **** № 186-ФЗ) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда *** от **** исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Иськова Э. Д. в пользу Потерпевший №1 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Иськова Э. Д. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 2160 рублей.

По вступлению приговора законную силу вещественные доказательства по делу: диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела, руководство по эксплуатации велосипеда, тех.паспорт на велосипед, сертификат на сервисное обслуживание велосипед, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий                                            Пименова О.А.