Решение по делу № 22-1300/2017 от 13.07.2017

Судья: Романова Н.В.                                                           Дело № 22-1300/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2017 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего – судьи Шариной Е.И.,

при секретаре Фадеевой М.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Афанасьева М.Ю.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа Жердева Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Соловьева В.Г. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 апреля 2017 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы

СОЛОВЬЕВА В.Г., родившегося (дата), осужденного приговором Нижневартовского городского суда от 11 ноября 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК- № ГУФСИН России по Челябинской области,

о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре С.П.И. от 13 октября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Соловьева В.Г. от 16 мая 2013 года.

Кратко изложив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., частично поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката Жердева Е.А., поддержавшего доводы и требования жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением следователя СО по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре С.П.И. от 13 октября 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Соловьева В.Г. от 16 мая 2013 года по факту причинения ему побоев сотрудниками патрульно-постовой службы.

Не согласившись с принятым решением, Соловьев В.Г. обратился в Нижневартовский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил указанное постановление следователя отменить.

Судом в удовлетворении жалобы Соловьева В.Г. отказано, обжалуемое заявителем постановление признано законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель Соловьев В.Г. просит постановление суда отменить, материалы дела направить прокурору для проведения следственной проверки. Автор жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доводам его жалобы не дано надлежащей оценки. Принятое следователем постановление не может являться законным и обоснованным, поскольку проверка проведена не в полном объеме и односторонне. Кроме того, в нарушение процессуальных требований, он не был извещен о дате проведения судебного заседания, его жалоба рассмотрена судом в его отсутствие, что существенно ограничило его права.

В дополнениях к апелляционной жалобе Соловьёв В.Г. даёт разрешение на обработку своих персональных данных, без нарушения его прав и законных интересов.

В апелляционной жалобе Соловьёв В.Г. выразил желание об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которое обеспечивалось посредством видеоконференц-связи. О судебном заседании, согласно полученной информации с места отбывания наказания, Соловьёв В.Г. извещен 08.08.2017 года. Первое судебное заседание суда апелляционной инстанции было отложено по техническим причинам, в связи с отсутствием соединения видеоконференц-связи между судом и исправительным учреждением.

Согласно информации, полученной посредством видеоконференц-связи от начальника отряда – майора внутренней службы М.М.В., проследовать для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции Соловьёв В.Г. отказался без объяснения причин, о чем сотрудниками исправительного учреждения составлен акт, в связи с чем, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Соловьёва В.Г.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое Соловьевым В.Г. постановление следователя непосредственно затрагивает его интересы как заявителя, в связи с чем, он обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела с его участием (л.д.3, оборот).

Вместе с тем, при назначении материалов дела к рассмотрению, суд не принял решения об извещении заявителя Соловьева В.Г. о дате, времени и месте проведения судебного заседания, а также не разрешил заявленного ходатайства (л.д. 3, оборот).

В судебное заседание заявитель – осужденный Соловьев В.Г. не вызывался, о дате, времени и месте проведения судебного заседания не извещался, судебное заседание проведено без участия Соловьева В.Г.; при этом суд постановил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, не убедившись в его надлежащем извещении (л. д. 47).

В обжалуемом постановлении суд принял решение рассмотреть жалобу в отсутствие Соловьева В.Г., поскольку заявитель отбывает наказание в ФКУ ИК-№ (л. д. 49), однако суд не убедился в невозможности доставки осужденного в судебное заседание либо отсутствии возможности проведения видеоконференц-связи с исправительным учреждением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции было нарушено право заявителя – осужденного Соловьева В.Г. на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы, непосредственно затрагивающей его законные интересы, конституционные права и доступ к правосудию.

В связи с этим, постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении жалобы Соловьева В.Г. суду первой инстанции необходимо надлежащим образом известить заявителя и всех заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, рассмотреть заявленные ходатайства, проверить представленные материалы, исследовать доводы сторон и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой постановления по вышеуказанным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, поскольку эти доводы подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 апреля 2017 года, которым в порядке ст. 125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы СОЛОВЬЕВА В.Г. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре С.П.И. от 13 октября 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Соловьева В.Г. от 16 мая 2013 года - отменить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в Нижневартовский городской суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий                            /подпись/                         Е.И. Шарина