Решение по делу № 2-3474/2024 от 28.05.2024

Копия                                           Дело № 2-3474/2024

УИД 24RS0032-01-2024-003278-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2024 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Каверзиной И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Каверзиной И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 245 484 руб. 14 коп., расходов по уплате госпошлины – 5 654 руб. 84 коп.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2014г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Каверзиной И.О. был заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику была представлена кредитная карта с лимитом кредитования 140 000 руб. на срок до 09.02.2023г. под 37% годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 245 484 руб. 14 коп., состоящая из 139 913 руб. 33 коп. – сумма просроченного основного долга, 105 570 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом.

    В судебное заседание представитель истца     ООО «Профессиональная коллектораская организация ТРАСТ» – К.А.С. (доверенность от 14.12.2023г.) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Каверзиной И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по известным суду адресам, заказные письма возвратились в адрес суда с отметкой истек срок хранения, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств, возражений по существу заявленных требований не поступило.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - О.М.А. (доверенность от 29.05.2024г., о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, направила письменные пояснения по делу, согласно которых возражений по существу заявленных истцом требований не имеется.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Судом установлено, что 09.06.2014г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Каверзиной И.А. был заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику была представлена кредитная карта с лимитом кредитования 140 000 руб., срок кредитования 104 мес., в том числе в режиме револьверной карты (с 09.06.2014г. по 09.06.2021г.), в режиме погашения задолженности с 10.06.2021г. по 09.02.2023г., процентная ставка – 37 %.

Согласно п. 1.1 Банк открывает Заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а Заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки определенные Договором. На указанном кредитном договоре имеется подпись заемщика Каверзиной И.А.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору от 09.06.2014г. № исполнило надлежащим образом, что не оспорено ответчиком.

Вместе с тем, заёмщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в нарушение достигнутого между сторонами соглашения.

05.02.2018г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» («Цедент») и ООО «ТРАСТ» («Цессионарий») заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам №, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с Каверзиной И.А. перешло ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи от 22.02.2024г. судебный приказ № от 17.10.2018г. о взыскании с Каверзиной И.О. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 09.06.2014г. № в сумме 245 484,14 руб. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

12.12.2023г. ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Согласно расчету требований, представленных истцом, общий размер задолженности заемщика Каверзиной И.А. по кредитному соглашению от 09.06.2014г. № составляет 245 484 руб. 14 коп., состоящая из 139 913 руб. 33 коп. – сумма просроченного основного долга, 105 570 руб. 81 коп. – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Каверзиной И.А. в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 09.06.2014г. № в сумме 245 484 руб. 14 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание исход дела, в соответствии с ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате госпошлины в размере 5 654 руб. 84 коп., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Каверзиной И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каверзиной И.О., <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору в размере 245 484,14 руб., судебные издержки по оплате госпошлины - 5 654,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                           О.И. Ермоленко

Решение суда в окончательной форме составлено 12 августа 2024 года.

         Председательствующий судья:                                                             О.И. Ермоленко