Решение от 14.10.2015 по делу № 22-1650/2015 от 23.09.2015

Судья Пугачев В.А. Дело № 22 - 1650/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск     14 октября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Л.А.,

судей Ходыкина А.В. и Россолова А.В.,

при секретаре судебного заседания Можаевой И.В.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Петрова В.И.,

осужденного Белоножко А.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

его защитника-адвоката Петрущенко Н.А., предъявившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белоножко А.В. на приговор Почепского районного суда Брянской области от 19 июня 2015 года, которым

Белоножко А.В., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения осужденному Белоножко А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания засчитан срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

разрешены вопросы по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоножко А.В. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, а также в похищении у гражданина паспорта.

Как следует из приговора, преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часу Белоножко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в ранее занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Встретив в помещении дома Е.А.А. Белоножко А.В., реализуя возникший у него умысел на хищение имущества и денежных средств, принадлежащих последнему, напал на потерпевшего, нанес ему не менее трех ударов руками в область лица, причинив Е.А.А. двухсторонний перелом нижней челюсти, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 3 -х недель, а также ушибы мягких тканей лица, кровоподтеки в окологлазничных областях, не причинившие вред здоровью. После этого, Белоножко Л.В. забрал у Е.А.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, а затем открыто похитил принадлежащий потерпевшему Е.А.А. паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты>

Осмотрев паспорт и обнаружив в нем банковскую карту ОАО «<данные изъяты>», принадлежащую Е.А.А., Белоножко А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение имущества и денежных средств потерпевшего, приставив нож к его шее и нанеся потерпевшему несколько ударов рукой по лицу, потребовал назвать ему ПИН-код от указанной банковской карты.

Получив от потерпевшего Е.А.А. ПИН-код банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часу Белоножко А.В. с целью хищения денежных средств с лицевого счета, открытого на имя потерпевшего Е.А.А. в ОАО «<данные изъяты> прибыл к банкомату № установленному в здании торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и похитил со счета потерпевшего денежные средства в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Белоножко А.В., полагая, что приговор является незаконным и необоснованным, вынесен с нарушением норм уголовного и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции или вынести по делу новое решение, переквалифицировав его действий на ч.1 ст.112 и ч.1 ст.330 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что доказательств того, что он проник в дом с целью разбойного нападения и с применением ножа похитил у потерпевшего документы и телефон, сторона обвинения не предоставила.

Признает, что он причинил Е.А.А. телесные повреждения, нанес не менее трех ударов кулаками в область лица, поскольку потерпевший оскорбил его нецензурной бранью, тем самым спровоцировав его на этот необдуманный поступок. Однако, в его действиях отсутствовал корыстный мотив.

Утверждает, что его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ не доказана, приговор постановлен на сомнительных доказательствах, при отсутствии прямых доказательств того, что он совершил разбойное нападение на потерпевшего.

Полагает, что он должен нести ответственность за причинение потерпевшему вреда здоровью и самоуправство, в чем полностью признает свою вину и раскаивается.

Указывает, что суд в нарушение ст.ст. 14 и 15 УПК РФ занял позицию стороны обвинения, постановив приговор без учета всех фактических обстоятельств по делу.

Потерпевший Е.А.А. и свидетель Белоножко О.П. в судебном заседании дали показания, противоречащие показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия, при этом суд при наличии этих противоречий не указал, по каким основаниям принял во внимание одни из них и отверг другие.

По его мнению показания свидетелей Л.А.Д. и Л.И.В. относятся к недопустимым доказательствам.

Никто из свидетелей, а именно Л.Д.А. и Л.И.В. К.Н.А. К.Н.А. и Б.О.П. лично не присутствовал на месте происшествия и не видел, что в отношении потерпевшего было совершено разбойное нападение.

Свидетели К.Н.А. и К.Н.И. узнали о произошедшем со слов потерпевшего, являются его близкими родственниками, поэтому их показания также не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Ни одного следственного действия с его участием проведено не было; протоколы осмотра места происшествия были изменены. Об этом он заявлял в суде после ознакомления с материалами дела, но его доводы и ходатайства о вызове понятых и о предоставлении видеозаписи были проигнорированы.

Опознание ножа с участием потерпевшего проведено с нарушением закона, поскольку для опознания были представлены три ножа, различные по ширине и форме.

Показаний Е.А.А. и А.Т.М. о наличии ножа на месте происшествия противоречивы.

Судебно-медицинская экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего проведена с нарушением закона, поскольку Е.А.А. после причиненных ему телесных повреждений не мог шесть часов находиться без оказания медицинской помощи. Суду не были представлены амбулаторная карта потерпевшего, снимки, подтверждающие у него перелом нижней челюсти, показания лечащего врача. На снимках при проведении опознания ножа видно, что гипса у потерпевшего на лице нет.

Протокол осмотра его автомобиля не может являться доказательством по делу, поскольку он сам сообщил в отделе полиции, что вещи: полотенце, телефон потерпевшего и нож находятся в автомобиле.

Экспертная оценка стоимости телефона потерпевшего не проводилась.

Результаты протокола осмотра предметов недостоверны, так как паспорт, листок с ПИН - кодом и деньги он выдал добровольно в отделе полиции, а о том, что банковская карта потерпевшего находится в его куртке, которую он забыл у Белоножко О.П., сообщил на допросе.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на стене около кровати и в кухне на полу обнаружены следы крови потерпевшего, при этом из показаний самого потерпевшего следует, что его избивали в коридоре.

Указывает, что Е.А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.213 и ч.1 ст.119 УК РФ, что с учетом его показаний подтверждает то, что поводом для совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего.

Его защитник - адвокат Грищенко А.В. на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства склонял его к тому, чтобы он признался и раскаялся в разбойном нападении, никакой защиты не осуществлял, адвокатское расследование не проводил. Ему не были разъяснены положения ст. 50, 52 УПК РФ, поэтому он не воспользовался своим правом о замене защитника.

Указывает, что суд необоснованно на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим его наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; нарушил требования ч.3 ст.60 УК РФ, не учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные <данные изъяты> РФ, - <данные изъяты>, аморальное поведение потерпевшего, не признал на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами отсутствие у него судимостей, наличие положительной характеристики и постоянного источника дохода; не учел позицию потерпевшего, который претензий к нему не имеет, простил его и просил суд не лишать свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Почепского района Брянской области Коновалов Е.Ю., полагая, что приговор соответствует нормам уголовного и уголовно-процессуального закона, вина Белоножко А.В. доказана, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Белоножко А.В. и его защитник - адвокат Петрущенко Н.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, а прокурор Петров В.И., находя приговор законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Белоножко А.В. в совершении разбойного нападения на потерпевшего Е.А.А. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении хищения паспорта, основаны на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Так, согласно показаний потерпевшего Е.А.А. ДД.ММ.ГГГГ он у своего знакомого К.Н.А. снял для проживания дом, расположенный в <адрес>. Примерно в 17 часов к нему в дом зашел ранее незнакомый Белоножко А.В., открыв дверь своим ключом, сразу же напал на него, требуя какие-то документы, нанес ему в коридоре несколько ударов по лицу, затем несколько ударов по лицу в область челюсти, после чего забрал его телефон «<данные изъяты>», из сумки взял его паспорт, в котором находилась банковская карта ОАО «<данные изъяты>», после чего приставив к его шее нож, потребовал назвать ПИН-код доступа к банковской карте. Испугавшись за свою жизнь, он написал ПИН-код на листе бумаги, после чего Белоножко А.В. с его телефоном, паспортом и банковской картой скрылся.

Данные показания потерпевшего судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они в деталях согласуются с другими исследованными доказательствами.

Так, свидетель К.Н.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой пришел Е.А.А., у которого на лице имелись множественные ушибленные раны и кровоподтеки, опухла челюсть, при этом потерпевший пояснил ему, что его избил незнакомый мужчина, открывший дверь в дом своим ключом, забрал его телефон, паспорт и банковскую карту, угрожая ножом, узнал у него ПИН - код банковской карты. После этого он отвез Е.А.А. в отдел полиции, куда позже был доставлен прежний жилец дома Белоножко А.В., в котором потерпевший опознал напавшего на него мужчину.

Свидетель ФИО36 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу Белоножко А.В. приехал к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, левая рука у него была сильно сбита. Через некоторое время он уехал, оставив у нее дома свою куртку. Через несколько дней сотрудники полиции осмотрев куртку Белоножко А.В. обнаружили в ней и изъяли какую-то банковскую карту.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ куртки Белоножко А.В., оставленной в доме Б.О.П. была обнаружена и изъята пластиковая карта ОАО «<данные изъяты>» на имя Е.А.А. (т.№).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Е.А.А. был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, также были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, в виде ушибов мягких тканей лица и кровоподтеков в окологлазничных областях (т№).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № МО МВД России «<адрес>» у Белоножко А.В. были изъяты и осмотрены паспорт на имя потерпевшего Е.А.А., деньги и листок с записью ПИН - кода доступа к банковской карте (т№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ слева от входа в помещение кухни и в помещении зала на полу, на стене около кровати были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.№); при осмотре ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № RUS, принадлежащего Белоножко А.В., были обнаружены и изъяты: телефон марки ««<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему, полотенце с пятнами бурого цвета, кухонный нож с рукояткой белого цвета (т.№

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пятнах, обнаруженных на полоте░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. (№).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ (░. №).

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 162 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░.2 ░░.325 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.112 ░ ░.1 ░░.330 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43 ░ 60 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28 ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░