Решение по делу № 2а-1123/2020 от 10.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад                                    17 августа 2020 года

резолютивная часть объявлена 17.08.2020

мотивированное решение составлено 26.08.2020

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В.,

с участием:

административного истца Чиркова С.В.,

представителя административного истца Тепленькова М.А.,

представителя административного ответчика Позднякова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело               № 2а-1123/2020 по административному иску Чиркова Сергея Владимировича к Павлово-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Чирков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Павлово-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействия судебного пристава в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Кукушкина Р.В. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №;

- обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Кукушкина Р.В. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Требования административного искового заявления административный истец обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем фактически не производились исполнительные действия для того, чтобы привести решение суда в исполнение, а вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления взыскателю и должнику не направлялись.

Административный истец Чирков С.В. и его представитель                           Тепленьков М.А. в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Поздняков А.Ю. в судебное заседание прибыл, возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству были совершены все необходимые действия.

Заинтересованное лицо Смирнов С.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. административный иск не оспорил.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по московской области ФИО10 возбуждено исполнительное производство №, по которому предметом исполнения является задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, взыскатель - Чирков С.В., должник - ФИО11

После возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались своевременные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства                            от ДД.ММ.ГГГГ по данным ПК АИС ФССП России (далее- Сведения).

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно Сведениям с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени исполнительные действия по нему совершались различными приставами-исполнителями Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области. Судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Кукушкиным Р.В. исполнительные действия по исполнительному производству № совершались за период с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с момента возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по нему Кукушкин Р.В. не был и обязанность совершения исполнительных действий по данному исполнительному производству у него отсутствовала.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все возможные исполнительные действия по указанному исполнительному производству Павлово-Посадским РОСП УФССП России по Московской области уже были совершены, что административным истом и его представителем опровергнуто не было.

Административным истцом не доказаны факты бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Кукушкина Р.В., выразившиеся в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства                           №

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180,                  227 КАС РФ, суд

                      р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления Чиркова Сергея Владимировича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Кукушкина Р.В. по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № и обязании судебного пристава-исполнителя исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Кукушкина Р.В. устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения - отказать.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         И.А. Соколов