Решение по делу № 2-6448/2023 от 13.06.2023

УИД №72RS0008-01-2023-000540-53

Дело № 2-6448/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            14 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Макарову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Макарову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 мая 2013 года № 2572968385 за период с 01 июня 2015 года по 26 июня 2019 года включительно в размере 407 576 рублей 37 копеек, в том числе 164 619 рублей 06 копеек – основной долг, 238 931 рубль 18 копеек – процента на непросроченный основной долг, 4 026 рублей 13 копеек – комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 275 рублей 76 копеек.

    Требования мотивированы тем, что 02 мая 2013 года между АО «ОТП Банк» и Макаровым К.Ю. заключен кредитный договор № 2572968385, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчиком обязательства выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 407 576 рублей 37 копеек за период с 01 июня 2015 года по 26 июня 2019 года. Банк уступил права требования указанной задолженности ООО «Феникс» по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/98 от 26 июня 2019 года. В период с 26 июня 2019 года по 09 февраля 2023 года ответчиком было внесено 0 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02 мая 2013 года между АО «ОТП Банк» и Макаровым К.Ю. заключен кредитный договор № 2572968385, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта в рамках проекта "Перекрестные продажи" (л.д.9-12,34).

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.25-33).

    Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 407 576 рублей 37 копеек, в том числе 164 619 рублей 06 копеек – основной долг, 238 931 рубль 18 копеек – процента на непросроченный основной долг, 4 026 рублей 13 копеек – комиссии.

    26 июня 2019 года между КБ «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/98, по которому право требования по договору от мая 2013 года № 2572968385, заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Феникс», что подтверждается актом приема – передачи прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Макарову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 мая 2013 года № 2572968385, перешло к истцу ООО «Феникс».

    Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 02 мая 2013 года № 2572968385 в размере 407 576 рублей 37 копеек, в том числе 164 619 рублей 06 копеек – основной долг, 238 931 рубль 18 копеек – процента на непросроченный основной долг, 4 026 рублей 13 копеек – комиссии, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательств погашения задолженности по кредитному договору частично либо полностью в материалы дела не представлено.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как указано в представленных истцом Тарифах по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", ежемесячный минимальный платеж составляет 5 % (л.д.34).

Из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», следует, что минимальный платеж – это минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, т.е. период в течении которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Продолжительность платежного периода устанавливается тарифами по картам, при этом если последний день платежного периода попадает на нерабочий день, последним днем платежного периода считается первый следующий за ним рабочий день.

Из представленной истцом выписки по счету кредитного договора следует ежемесячное внесение ответчиком платежей по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитными денежными средствами (25-33).

Значит, из буквального толкования условий кредитного договора, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует вывод о том, что в данном случае каждая часть полученного кредита должна быть возвращена ежемесячными платежами по 5% от размера долга в течение 20 месяцев (1 года 8 месяцев) (100 % долга / 5 % = 20).

Согласно указанной выше выписки по счету кредитного договора, последняя выдача кредита в размере 1 382 рубля состоялась 10 декабря 2014 года, а потому весь основной долг по кредиту должен быть погашен не позднее 10 августа 2016 года, при этом, недостаточный для погашения всей задолженности последний платеж в счет долга кредиту внесен Макровым К.Ю. 25 января 2015 года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01.12.2020 г. № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13.072021 г. № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа о взыскании с Макарова К.Ю. задолженности по договору от 02 мая 2013 года № 2572968385 в сумме 407 576 рублей 37 копеек истец обратился 07 июля 2021 года (л.д.76-77), судебный приказ был вынесен 07 июля 2021 года (л.д.78) и отменен 29 сентября 2021 года (л.д. 80), адресованное суду исковое заявление направлено посредством почтовой связи спустя 1 года 6 месяцев 03 дня 01 апреля 2023 года (л.д. 62).

Таким образом, исходя из графика платежей по кредиту, даты обращения в суд за судебным приказом, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в том числе и на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Феникс» (ИНН №) к Макарову Константину Юрьевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 мая 2013 года № 2572968385 отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья            Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.