Решение по делу № 22-2618/2023 от 12.04.2023

Судья Политов А.В.

Дело № 22-2618/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Нечаевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Шконды А.Ф. по его апелляционной жалобе на постановление Карагайского районного суда Пермского края от 2 марта 2023 года, которым

Шконде Андрею Федоровичу, родившемуся дата в ****, осужденному

21 апреля 2022 года Карагайским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 1 раза в месяц, пройти обследование у врача–нарколога, при необходимости курс лечения от алкоголизма; по постановлениям Карагайского районного суда Пермского края от 8 августа 2022 года, 21 декабря 2022 года испытательный срок продлен всего на 2 месяца, а также вменена дополнительная обязанность – пройти консультацию психолога по направлению развития самоконтроля и самообладания,

отменено условное осуждение и постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 21 апреля 2022 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Бочковской П.А.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Шконда А.Ф., не оспаривая факт неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также допущенных им нарушений, поставил вопрос об отмене решения суда, указав, что в содеянном раскаивается, а курс лечения от алкоголизма прервал из-за необходимости осуществления ухода за престарелой матерью.

В возражениях прокурор Ябурова М.К. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, Шконда А.Ф. 14 июня 2022 года не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, трижды в течение года (10 октября 2022 года, 21 октября 2022 года, 14 ноября 2022 года) нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, в период с 5 июля 2022 года по 21 ноября 2022 года не обратился к врачу-наркологу, чем допустил прерывание лечения от алкоголизма.

При таком положении вывод суда о систематическим неисполнении осужденным возложенных на него судом обязанностей является правильным, а решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, - законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, необходимость осуществления ухода за престарелым родственником не освобождает осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Что касается смягчения наказания, то на стадии исполнения приговора указанный довод рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Карагайского районного суда Пермского края от 2 марта 2023 года в отношении Шконды Андрея Федоровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись