Решение по делу № 2-4204/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-4204/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

при секретаре Гусеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Нехорошеву О. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский     социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Нехорошеву О.И. о взыскании задолженности

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1,5% от суммы кредита в месяц. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет должника. Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в установленный срок кредит и проценты за пользование кредитом возвращены не были. Истец неоднократно связывался с должником с предложением погасить кредит, однако ответчик задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, сумма основанного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 027,23 рублей, из которых проценты на срочную задолженность <данные изъяты> рублей, проценты на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей, пеня <данные изъяты> рублей, штраф за просроченный платеж <данные изъяты> рублей. Взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) – Ворфоломеева Н.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Нехорошев О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не явилась. Письмо возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.Из материалов дела судом установлено, что исковое заявление было подано в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Нехорошева О.И.: <адрес>, указанному истцом.По сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик Нехорошев О.И. с 25.03.2016г. зарегистрирован по адресу места жительства: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Уярского районного суда <адрес>. По адресу, указанному в иске ответчик почтовую корреспонденцию не получает, извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.Таким образом, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда г. Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу в связи с чем указанное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Уярский районный суд Красноярского края.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судО П Р Е Д Е Л И Л:░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.<░░░░░░ ░░░░░░>:░░░░░ ░.░. ░░░░░░░