Решение по делу № 2-3228/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1-3228/2016

Решение

Именем Российской Федерации

08.04.2016 г.                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием представителя истца Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Е.А. к акционерному обществу «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Трофимов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что 01.07.2015 г. в г. Саратове Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Казанкиной Е.А. и принадлежащем ей на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана Казанкина Е.А. Ответственность истца застрахована в ОСАО «ЖАСО», ответственность Казанкиной Е.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», по договору КАСКО в ЗАО СК «Инвестиции и финансы» оп договору №006183, включающему в себя условие о расширении гражданской ответственности (ДСАГО) до 1500000 руб. Истец обратился в страховую компания ОСАО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещение. Требования истца были удовлетворены и ему перечислено страховое возмещение в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, с учетом износа, составляет 2228939 руб. 15.07.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору АТА №001404 в размере 1500000 руб., однако ответа получено не было.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1500000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., штраф.

Истец Трофимов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Максимова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого указал на несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства. Также указал, что между истцом и ответчиком никаких договорных отношений не имеется, ответчик не брал на себя обязательства по страховому возмещению именно конкретному лицу, в связи с чем считает, что закон о защите прав потребителей не применим к данным правоотношениям. Также представитель ответчика не признал требования истца о взыскании компенсации морального вреда, указав, что истцом не указано в чем именно выразился причиненный моральный вред. Просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Третье лицо Казанкина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что 01.07.2015 г. у дома №4 на ул. Зеркальная в г. Саратове Саратовской области произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Казанкиной Е.А. и принадлежащем ей на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП. Виновным в ДТП признана Казанкина Е.А., которая допустила нарушение п. 8.3 ПДД РФ. (л.д. 6-8). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении, предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом п. 2 ст. 9 указанного Закона определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ № 40-ФЗ), п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 5 ФЗ № 40-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно пп. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно пп. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

На момент ДТП, ответственность истца была застрахована в ОСАО «ЖАСО», ответственность Казанкиной Е.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», по договору КАСКО в ЗАО СК «Инвестиции и финансы» оп договору №006183, включающему в себя условие о расширении гражданской ответственности (ДСАГО) до 1500000 руб. (л.д. 9-11).

Согласно условиям полиса комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховании гражданской ответственности застрахованными лицами признаются страхователь и указанные в настоящем страховом полисе лица, допущенные к управлению транспортным средством. Срок действия страхового полиса установлен с 02.11.2014 г. до 24 час. 01.11.2015 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы права, владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и они вправе также заключить добровольный договор дополнительного страхования своей гражданской ответственности. При этом у страховой компании возникает обязанность по выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего при наличии противоправных виновных действий лица, застраховавшего свою ответственность, находящихся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, а причинитель вреда обязан возместить потерпевшему ущерб, который не покрывается страховым возмещением.

Договор ДОСАГО является дополнением договора ОСАГО на случай причинения вреда большего размера, предусмотренного законом.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «ЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещение. Требования истца были удовлетворены и ему перечислено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Ассоциация судебных экспертов» №, проведенным по инициативе истца, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составляет 2228939 руб. (л.д. 13-35)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО по полису КАСКО №АТА № от 02.11.2014г. (л.д. 36), в связи с причинением вреда большего размера, предусмотренного законом. Страховое возмещение истцу выплачено не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Достаточным основанием для возникновения обязанности по выплате страхового возмещения по договору ДОСАГО является наступление страхового случая, превышение размера ущерба максимальной суммы страхового возмещения предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и обращение выгодоприобретателя.

В связи с несогласием ответчика с результатами произведенной истцом оценки, судом назначено проведение судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет 1916063 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20000 руб., которые подтверждаются материалами дела (л.д. 13а).

Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца составляет 1936063 руб. (1916063 руб. стоимость восстановительного ремонта) + 20000 руб. (затраты истца на производство оценки ущерба).

Учитывая размер гражданской ответственности 1500000 руб., а также то обстоятельство, что размер причиненного истцу ущерба превышает размер гражданской ответственности виновного лица, с ответчика подлежит взысканию сумма в предельном размере страховой ответственности 1500000 руб.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы представителя ответчика о том, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона о защите прав потребителей, являются необоснованными.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает компенсацию морального вреда разумной в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 750000 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, требования разумности и справедливости, период неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 150000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией от 20.02.2016 г. (л.д. 38а).

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, требований разумности, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Независимый экспертный центр». ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта, а также ходатайство о возмещении расходов, связанных с проведением экспертизы в сумме 25000 рублей. На момент рассмотрения дела стоимость экспертизы не оплачена. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Трофимова Е.А. страховое возмещение в размере 1500000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 150000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., а всего взыскать 1658000 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр» стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:

Верно

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            Т.В. Торгашева